Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. N Ф04-1199/2009(1488-А03-21) Частично удовлетворяя требование по делу о взыскании суммы задолженности по договору цессии, суд исходил из того, что ответчик не произвел оплату уступленного ему права в заявленной сумме, тем самым нарушил исполнение своего обязательства перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф04-1199/2009(1488-А03-21)
(извлечение)

Конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием теплоснабжения "Павловское" (далее - МУП ТС "Павловское") П.Е.В. 28.03.2008 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию тепловодоснабжения "Павловское" (далее - МУП ТВС "Павловское") о взыскании 162 677 рублей задолженности.

Заявленное конкурсным управляющим в интересах должника-цедента требование мотивировано ненадлежащим исполнением цессионарием обязательства по оплате за уступленное по договору цессии от 20.07.2007 право требования, вытекающее из заключенного между МУП ТС "Павловское" и индивидуальным предпринимателем Ш.В.В. договора теплоснабжения от 24.04.2007 N 2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2008 иск удовлетворен в части взыскания 50 рублей задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о дополнительном согласовании сторонами 05.09.2007 условия договора цессии о стоимости уступаемых прав.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Конкурсный управляющий МУП ТС "Павловское" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о полном удовлетворении иска в сумме 162 677 рублей.

Заявитель считает, что соглашение от 05.09.2007 о внесении изменений в договоры уступки прав (цессии) является ничтожным, поскольку является притворной сделкой, совершенной на сумму 50 рублей для прикрытия иной воли ее участников по безвозмездному получению ответчиком права требования от правопредшественника.

Кроме того, из заключения эксперта заявитель усматривает сомнения в действительности составления соглашения от 05.09.2007.

МУП ТВС "Павловское" отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП ТС "Павловское" не представило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по договору цессии от 20.07.2007 МУП ТС "Павловское" (цедент) передало МУП ТВС "Павловское" (цессионарию) право требования к индивидуальному предпринимателю Ш.В.В. (должнику) суммы 162 677 рублей по договору от 24.04.2007 N 2. По условиям договора (пункт 2.4) цессионарий за произведенную уступку прав требования к должникам обязался оплатить цеденту денежные средства в размере суммы уступаемого права.

Впоследствии решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2007 по другому делу N А03-6618/07-Б МУП ТС "Павловское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден П.Е.В.

Из положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вытекает, что одной из обязанностей конкурсного управляющего является предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении требования конкурсного управляющего МУП ТС "Павловское" П.Е.В. о взыскании 162 677 рублей стоимости уступленного права требования суд исходил из обязательств, которые в силу статей 309, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли по соглашению о замене стороны в ранее заключенном с индивидуальным предпринимателем Ш.В.В. договоре теплоснабжения от 24.04.2007 N 2.

Нормы параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступке требования).

В ходе исследования исполнения указанного договора уступки права требования суд установил, что стороны соглашением от 05.09.2007 внесли изменения в договор уступки прав (цессии) в части оплаты 50 рублей вне зависимости от действительной стоимости переданных прав.

Поскольку ответчик не произвел оплату уступленного ему права в этой сумме, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 50 рублей.

Утверждение заявителя о ничтожности соглашения от 05.09.2007 о внесении изменения в договор уступки прав (цессии) в связи с притворностью подлежит отклонению, так как из пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что неоспоренная договоренность коммерческих организаций о стоимости уступленного права в сумме 50 рублей вне зависимости от действительной стоимости переданных прав может прикрывать сделку дарения.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта первой инстанции и принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора не имеется.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя кассационной жалобы. Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суду первой инстанции на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на ее взыскание в доход бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2008 по делу N А03-3174/08-30 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием теплоснабжения "Павловское" П.Е.В. - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Павловское" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.