Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. N Ф04-1189/2009(1466-А27-17) Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что оно подписано неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф04-1189/2009(1466-А27-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тариф Уголь Сервис" (далее - ООО "Тариф Уголь Сервис", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к О.В.М. об обязании возвратить автомобиль КАМАЗ 54115N, регистрационный знак К282НА41; полуприцеп-самосвал ППС-НЕФА39516, регистрационный знак АВ643342; автомобиль MAN19364FLS, регистрационный знак С670ОВ42; полуприцеп самосвал WIELTON NVV 38 AT, регистрационный знак АЕ102342.

Определением от 31.10.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное определение и направить дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 28.08.2007 учредитель ООО "Тариф Уголь Сервис" О.В.М. принял решение об изъятии для сохранности следующего имущества: автомобиль КАМАЗ-54115 N, 2002 года выпуска, государственный номер К282 НА 42, свидетельство о регистрации 42 НХ 155588, цвет светлая дымка; автомобиль КАМАЗ-65115 С, 2003 года выпуска, государственный номер А810 ОХ 42, свидетельство о регистрации 42 00 198598, цвет оранжевый; КАМАЗ-65115 С, 2003 года выпуска, государственный номер К 825 ОХ 42, свидетельство о регистрации 42 00 298615, цвет оранжевый.

Истец полагая, что имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку решением от 27.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области указанное решение учредителя признано недействительным, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражение против иска мотивировано тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества является З.В.П., а подписавший исковое заявление И.И.Г. не является исполнительным органом общества и не имеет право действовать от имени последнего.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, правомерно не принял довод истца о том, что решением от 11.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-8687/2007-1 решение учредителя ООО "Тариф Уголь Сервис" от 08.08.2007 в части назначения директором И.И.Г. недействительным не признано, поскольку иных доказательств наличия у И.Г.И. полномочий действовать от имени общества не представлено. Со ссылкой на положения Федеральных законов "Об обществах с ограниченной ответственностью" и "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", правильно указал, что согласно имеющимся в материалах дела на 08.07.2008 и на 14.07.2008 выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, в графе "сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности" указан З.В.П., директор. В связи с этим пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6911/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.