Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. N Ф04-1275/2009(1660-А45-47) Суд отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку установлено, что представленный истцом результат экспертизы является новым доказательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф04-1275/2009(1660-А45-47)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алмавид" (далее - ООО "Алмавид") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Н" (далее - ООО "Комплект-Н") с иском об устранении нарушений прав собственника земельного участка.

Решением от 22.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2006 апелляционной инстанции и постановлением от 15.02.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в иске отказано.

ООО "Алмавид" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2006.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ООО "Алмавид" просит отменить определение от 17.09.2008 и постановление от 14.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда полностью, заявление по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Решение от 22.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, постановление от 09.11.2006 апелляционной инстанции, постановление от 15.02.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-1339/06-5/47 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Указывает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что суды неправильно выделили как вновь открывшееся обстоятельство - проведение 26.02.2008 экспертизы, при этом суды неправильно применяют пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2006 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Алмавид" об устранении ООО "Комплект-Н" нарушений прав собственника земельного участка.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 26.02.2008 года, проведенной по уголовному делу N 154526, установлено вероятное смещение фундамента нового здания в сторону земельного участка истца на 78 см.

Считая, что результаты проведенной экспертизы являются вновь открывшимся обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу, ООО "Алмавид" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу, что представленный истцом результат экспертизы 26.02.2008 является новым доказательством, которое создано после вступления решения от 22.05.2006 в законную силу и не может являться основанием пересмотра решения в порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными исходя из следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что при вынесении решения по настоящему делу уже исследовалось обстоятельство о том, на каком фундаменте ответчик возвел здание. На основании представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что фундамент не изменялся, здание возведено на старом фундаменте. Истец о проведении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена 26.02.2008, то есть после принятия судом решения по настоящему делу, ее результаты, являясь по существу новым доказательством, не могут являться основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1339/2006-5/47 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмавид"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.