Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2009 г. N Ф04-1013/2009(973-А45-42) Требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЕСН удовлетворено, поскольку последний не представил суду доказательства, подтверждающие правомерность применения им ставки по ЕСН в размере 26 процентов по всем работникам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф04-1013/2009(973-А45-42)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ЗЖБИ "Строительные технологии и материалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения от 18.03.2008 N 21/1 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) и соответствующих ему пеней; привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не полную уплату ЕСН, налога на добавленную стоимость (далее - НДС); привлечения общества к ответственности по статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.

Решением от 22.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления ЕСН в сумме 2 796 624 руб. и соответствующих ему пеней в сумме 525 797, 13 руб.; в части привлечения к ответственности по статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в виде штрафа в размере 38 529, 78 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде штрафа в размере 20 244 руб., по ЕСН в виде штрафа в размере 559 324, 80 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 05.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Налоговый орган считает, что им правильно определена налоговая база по ЕСН в сумме 11 791 639 руб. исходя из суммы выплат произведенных сотрудникам ООО "СТМ-персонал"; в судебных актах отсутствуют мотивы непринятия судом доводов налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды при заключении договоров с организациями, находящимися на упрощенной системе налогообложения: ООО "СТМ-персонал", ООО "СТМ-контакт", доводов об отсутствии экономической обоснованности заключения договоров на оказание услуг обществом с ООО "СТМ-персонал", ООО "СТМ-контакт". Налоговым органом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие, что оплата по договорам на оказание услуг ООО "СТМ-персонал", ООО "СТМ-контакт" является расходами на оплату труда работников ЗАО "ЖБИ "СТМ". Судом не исследованы правоотношения по договору на оказание услуг по организации производства. Выполнение должностных обязанностей работниками ООО "СТМ-персонал" направлено на производство готовой продукции ЗАО "ЖБИ "СТМ". В ходе налоговой проверки не были установлены случаи произведенных выплат физическим лицам свыше 280 000 руб., поэтому была применена ставка налога по ЕСН в размере 26%. Обществом произведено перечисление НДФЛ с нарушением установленного срока.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "ЗЖБИ "Строительные технологии и материалы" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, налоговым органом составлен акт от 12.02.2008 N 21/1 и принято решение от 18.03.2008 N 21/1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению, обществу доначислены: ЕСН в размере 2 796 624 руб., НДС в размере 42 055 руб. и соответствующие им пени, а так же пени по НДФЛ, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по ЕСН в размере 559 324, 8 руб., по НДС в размере 29 055 руб., к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 38 529, 78 руб. по НДФЛ.

Решение налогового органа мотивированно тем, что обществом получена необоснованная налоговая выгода по ЕСН в связи с заключением договоров на оказание услуг с ООО "СТМ-персонал", ООО "СТМ-контакт". Работники общества, работая по совместительству в соответствии с трудовым договором с ООО "СТМ-персонал", фактически продолжали выполнять свою работу на тех же рабочих местах и под руководством тех же непосредственных начальников, что и в обществе. При этом заработная плата работающих по основному месту работы в обществе за 8 часов рабочего времени была значительно меньше (в десять раз), чем за три с половиной часа работы с теми же должностными обязанностями в ООО "СТМ-персонал". Также установлено, что ООО "СТМ-персонал" не имело возможности обеспечить работников рабочими местами, находясь на арендуемом помещении. Следовательно, работники общества фактически продолжали осуществлять трудовую деятельность, предусмотренную должностными инструкциями общества и на территории общества. Налоговый орган пришел к выводу, что ООО "СТМ-персонал" является структурной частью системы общества с функциями, в целом не отделимыми от общего производственного цикла. Отсутствует экономическая обоснованность в создании ООО "СТМ-контакт" и заключении с ним договора на оказание маркетинговых услуг. Налоговым органом установлено перечисление обществом НДФЛ с нарушением установленного срока.

Арбитражным судом признано частично недействительным решение налогового органа в связи с тем, что налоговым органом неправильно произведен расчет доначисленного ЕСН, без учета регрессивной налоговой ставки, неправильно указаны ставки и произведен расчет ЕСН при распределении налога по бюджетам и внебюджетным фондам; налоговым органом допущена арифметическая ошибка в расчете штрафа по НДС; сумма НДФЛ за проверяемый период обществом удержана и перечислена в бюджет, нормами статьи 123 НК РФ не установлена ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации организации, производящие выплаты физическим лицам, определяют налоговую базу по ЕСН отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом. В соответствии с пунктом 1 статьи 241 Кодекса расчет ЕСН производится в процентном отношении к налоговой базе на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года. При этом ставка налога уменьшается с увеличением налоговой базы (регрессивная шкала).

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом при расчете доначисленного ЕСН необоснованно применена единая налоговая ставка в размере 26% в отношении выплат и иных вознаграждений работникам без учета фактического размера выплат, вознаграждений и применения регрессивной шкалы налоговой ставки по ЕСН. Арбитражный суд сделал вывод, что в нарушение норм статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не исчислен отдельно налог по налоговой базе до 280 000 руб., от 280 001 до 600 000 руб. и свыше 600 000 руб., в связи с чем неправильно применены налоговые ставки при доначислении ЕСН.

Учитывая указанные обстоятельства дела, нарушение налоговым органом норм налогового законодательства при вынесении оспариваемого решения, арбитражным судом было признано недействительным решение налогового органа в части доначисления ЕСН, соответствующих ему пеней, привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обоснованном применении ставки ЕСН в размере 26% и отсутствии оснований для применения регрессивной налоговой ставки по ЕСН не подтвержден со ссылками на представленные в материалы дела доказательства.

Налоговым органом не представлены суду доказательства, подтверждающие правомерность применения налоговым органом ставки по ЕСН в размере 26% по всем работникам. Представленные в материалы дела помесячные расчетные ведомости заработной платы работников не содержат сведений о налоговой базе по ЕСН на каждое физическое лицо нарастающим итогом с начала года. В связи с чем указанные копии помесячных расчетных ведомостей заработной платы работников не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим правильность произведенного налоговым органом расчета.

Выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и представленные суду доказательства осуществления работниками ООО "СТМ-персонал", ООО "СТМ-контакт" фактически трудовых обязанностей на ООО "ЗЖБИ "СТМ" не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку оспариваемое решение налогового органа признано судом недействительным по иным основаниям, а именно в связи с недоказанностью налоговым органом размера полученной обществом необоснованной налоговой выгоды.

На основании норм статей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления ЕСН, соответствующих ему пеней и налоговых санкций.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств.

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Арбитражным судом установлено, что обществом был удержан с работников НДФЛ и перечислен в бюджет с нарушением установленного законом срока.

Диспозиция статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматриваем налоговую ответственность за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога. Ответственность за несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных сумм налога данная норма налогового законодательства не содержит. В связи с изложенным, арбитражным судом сделан правомерный вывод о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц.

Арбитражный суд удовлетворил требования общества в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату НДС в сумме 20 244 руб. в связи с наличием арифметической ошибки при исчислении налоговым органом суммы штрафа. Судом признано обоснованным привлечение общества к вышеуказанной ответственности в виде штрафа в размере 8 811 руб. В указанной части в кассационной жалобе доводы, опровергающие выводы суда, не содержатся.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 22.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7179/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.