Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-1283/2009(1678-А46-17) Удовлетворяя частично требование по делу о взыскании сбора за подачу и уборку вагонов, суд исходил из того, что начисление платы за подачу и уборку вагонов осуществляется исключительно за фактически оказанные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф04-1283/2009(1678-А46-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице его филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Сервисный металлоцентр" о взыскании 2902203,63 руб. сбора за подачу и уборку вагонов в период с июля по сентябрь 2006 года.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в связи с увеличением периода и просил взыскать 3730407,16 руб.

Постановлением от 17.07.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А45-19022/06-15/524 решение от 02.02.2006 и постановление от 16.04.2007 апелляционной инстанции отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При повторном рассмотрении решением от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2008 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 17.04.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Решением от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2008 апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 161969,58 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, не применены подлежащие применению положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.02.2006 между сторонами договором N 02/035 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования, производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика (контрагент) локомотивом истца (перевозчик). Срок действия договора установлен с 01.02.2006 по 31.12.2006. Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 26,0 км в оба конца. Стороны договорились, что контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, как за разовый выход локомотива с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации. В случае увеличения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по результатам работы за квартал, в договор вносятся соответствующие изменения в уведомительном порядке. Изменения действуют со срока, указанного в уведомлении.

Истец письмом от 05.04.2006 N НОДМ-2/035-130 уведомил ответчика о внесении изменений в подпункт "а" пункта 12 договора, изложив его в следующей редакции: "За подачу и уборку вагонов по ставке таблицы N 9 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по итогам работы за I квартал 2006 года - 1,56 вагонов в суки. Группа подъездного пути - третья". Письмом от 04.08.2006 N НОДМ-224 сообщил об увеличении среднесуточного количества убранных вагонов по итогам работы за II квартал 2006 - 2,46 вагонов в сутки, указав, что данное условие применяется с 01.07.2006.

Настоящий иск обоснован неисполнением предусмотренных договором обязательств по внесению ответчиком сбора за подачу и уборку вагонов в период с 01.07.2006 по 27.10.2006.

Возражения против иска мотивированы тем, что истец требует оплатить услуги, которые фактически не были им оказаны.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно указал, что из положений пунктов 1.2, 2.7.1 Тарифного руководства N 3 усматривается, что сбор за подачу и уборку вагонов взимается исключительно за фактически оказанные услуги, поскольку определение размера названного сбора обусловлено проходимым локомотивом расстоянием, а также применяемыми ставками, действовавшими в те дни, за которые они взыскиваются. При этом правильно отметил, что ни Тарифным руководством, ни условиями договора не предопределена возможность начисления платы за предоставляемые истцом услуги за квартал вне зависимости от периода фактического оказания услуг. Обоснованно счел, что согласно имеющимся в материалах дела памяткам приемосдатчика, в период с 01.07.2006 по 12.07.2006 истцом были оказаны услуги по подаче 5 вагонов и уборке 7 вагонов, в то время как доказательств того, что с 13.07.2006 по 27.10.2006 ответчику истцом оказывались услуги по подаче уборке вагонов, материалы дела не содержат.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, давая оценку условиям договора, с учетом положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1, 2.7.2 Тарифного руководства N 3, правильно сочла, что начисление платы за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика, в том числе - по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3, должно осуществляться исходя из фактического оказания услуг. Правомерно указала, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства оказания услуг ответчику в период с 13.07.2006 по 27.10.2006.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10518/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.