Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. N Ф04-1248/2009(1605-А75-43) Признавая недействительным постановление о привлечении к ответственности за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов, суд исходил из того, что административным органом допущен ряд существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф04-1248/2009(1605-А75-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Нижнеобскому Территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее по тексту - Территрориальное управление по рыболовству) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2008 N 054 о привлечении к административной ответственности в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не выполняло работы, перечисленные в статье 8.38 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано какие конкретно действия (бездействия), предусмотренные статьей 8.38 КоАП РФ выполняло Общество.

Решением от 24.07.2008 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Территориальное управление по рыболовству просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции, указывая на свое несогласие с выводами арбитражных судов о неправильной квалификации действий Общества по статье 8.38 КоАП РФ, и просит дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что 15.05.2008 инспектор отдела государственного контроля по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Территориального управления по рыболовству рассмотрев материалы и обследовав место отхода нефтепровода Д= 325х 7 мм на территории ДНС "Омбинка" т.вр. 39 от т.вр. 28 Омбинского месторождения, установил, что в 16.05.2008 результате некатегорийного отказа нефтепровода произошел выход гозаводонефтяной эмульсии в протоку б/н (пойменная часть протоки Юганская Объ), что повлекло загрязнение водного объекта и водоохраной зоны на площади 848 кв.м.

По итогам проверки должностным лицом отдела государственного контроля по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Территориального управления по рыболовству составлены в отношении Общества акт проверки от 11.06.2008 и протокол N 000061/с об административном правонарушении от 23.06.2008.

Постановлением от 26.06.2008 N 054 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, признавая оспариваемое постановление незаконным и отменяя его, исходил из неправильной квалификации административным органом действий лица, привлекаемого к административной ответственности, а также указал на существенные нарушения процессуальных требований при производстве по данному административному делу, что является безусловным основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Согласно статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень деяний, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что Общество осуществляет эксплуатацию перекачивающего нефтепровода Д=325х7 мм на территории ДНС "Омбинка" т.вр. 39  от т.вр. 28 Омбинского месторождения.

В результате некатегорийного отказа данного участка нефтепровода произошел выход газонефтяной эмульсии на заливную пойму, что повлекло загрязнение водного объекта и водоохраной зоны на площади - 848 кв.м.

Установив обстоятельства дела, вместе с тем арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о неправильной квалификации вменяемого Обществу правонарушения по статье 8.38 КоАП РФ, указав в мотивировочной части на то, что действия юридических лиц, связанные с нарушением экологических требований при эксплуатации нефтепровода, а также с нарушением правил охраны водных объектов, повлекших загрязнение водного объекта и водоохраной зоне озера не образует вышеуказанный состав административного правонарушения.

Указанная норма права - статья 8.38 КоАП РФ, является специальной по отношению к статье 8.1 КоАП РФ, которая является общей относительно составов правонарушений, приведенных в главе 8 вышеуказанного Кодекса, поскольку применяется по конкретному объекту - водному.

Вместе с тем, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, арбитражные суды пришли к выводу о том, что административным органом допущены существенных процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности, влекущие безусловную отмену принятого в отношении Общества постановления о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд, исходя из положений части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, обоснованно не признал менеджера Общества - А.О.А., участвующего в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества, законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, судами установлено и из материалов дела следует, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальные нормы права, которые нарушены административным органом при производстве по данному административному делу, признаны арбитражными судами существенными.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" вышеуказанные нарушения процессуальных требований, установленные нормами КоАП РФ, признанные арбитражным судом существенными, являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку административным органом не были приняты все меры для обеспечения данному юридическому лицу гарантий его прав и законных интересов при производстве по данному административному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что решением арбитражных судов первой и постановлением апелляционной инстанций обоснованно признано незаконным и отменено постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

Ошибочные выводы арбитражных судов о неправильной квалификации правонарушения, совершенного Обществом, по статье 8.38 КоАП РФ по настоящему делу не влияют по существу на правильность принятых судебных актов, которые обжалованы заявителем.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.07.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5410/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.