Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-1212/2009(1536-А03-31) Постановление о привлечении к административной ответственности является законным, поскольку материалами дела подтвержден факт использования обществом водного объекта без разрешительной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф04-1212/2009(1536-А03-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю (далее - Управление) от 08.08.2008 N В-132/3 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Общество, полагая, что судами при вынесении судебных актов были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

По мнению заявителя жалобы, доказательства, собранные Управлением в результате проверки, получены с нарушением требований закона и не могут быть положены в основу рассмотрения дела об административном правонарушении; суд безосновательно освободил Управление от доказывания наличия оснований для привлечения ОАО "Кузбассэнерго" к административной ответственности; суд не принял во внимание и не исследовал довод заявителя об отсутствии вины Общества во вменяемом административном правонарушении; суд апелляционной инстанции не проверил вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении Управлением ОАО "Кузбассэнерго" о составлении протокола и вынесении постановления по делу.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Общества от Управления не поступил.

В судебном заседании представители Общества поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, дополнение к ней, заслушав представителей Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.05.2008 N 132 (т. 1, л.д. 59) в период с 12.05.2008 по 12.06.2008 Управлением проведена проверка соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации на объекте - участок водоохраной зоны левого берега р. Оби в районе водозаборных и водовыпускных сооружений Барнаульской ТЭЦ-3 Барнаульского филиала ОАО "Кузбассэнерго".

В ходе проверки установлено, что Обществом с 04.09.2007 по 31.12.2007 и с 01.01.2008 по настоящее время осуществляется сброс сточных вод с территории золошлакоотвала Барнаульской ТЭЦ-3 Барнаульского филиала ОАО "Кузбассэнерго", расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Красноярская, 780, в р. Обь, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации. При этом ОАО "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала имело возможность получить правоустанавливающие документы на сброс воды, однако первичные документы предоставлены лишь 06.03.2008 и 19.03.2008 возвращены на доработку. Пользование рекой для сброса сточных вод, в отсутствие правоустанавливающих документов, не прекращалось.

По итогам проверки Управлением составлен акт от 11.06.2008 N В-132, протокол об административном правонарушении от 04.08.2008 N В-132/3 (т. 1, л. д. 14) и вынесено постановление от 08.08.2008 N В-132/3 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей.

Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) пользование водными объектами (водопользование) представляет собой юридически обусловленную деятельность граждан и юридических лиц, связанную с использованием водных объектов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" установлен порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.

Согласно статье 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, при отсутствии разрешительной документации на пользование водным объектом - рекой Обь Общество в нарушение предусмотренных законом норм и правил использовало водный объект для сброса сточных вод с территории золошлакоотвала Барнаульской ТЭЦ -3.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 11.06.2008 N В-132, протоколом об административном правонарушении от 04.08.2008 N В-132/3, постановлением о назначении административного наказания от 08.08.2008 N В-132/3.

Довод заявителя жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу акта от 11.06.2008 N В-132 не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку он был предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание доводы Общества о недопустимости акта проверки 11.06.2008 N В-132, как доказательства по делу, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ОАО "Кузбассэнерго" были признаны обстоятельства совершенного правонарушения, и в силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление было освобождено от необходимости доказывания наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В исследованных судебными инстанциями материалах дела, помимо вышеуказанного акта проверки, имеется достаточно установленных фактических данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Довод Общества о том, что проведенная Управлением проверка является незаконной и противоречит пункту 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", является необоснованным, поскольку согласно статье 1 названного Федерального закона сферой его применения являются отношения в области защиты прав юридических лиц при осуществлении государственными органами контроля за соблюдением требований к товарам. Проведенная Управлением проверка использования Обществом водного объекта не подпадает в сферу регулирования названного Федерального закона, поскольку не является проверкой обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в распоряжении от 12.05.2008 N 132 на осуществление проверки ОАО "Кузбассэнерго" как объект проверки не указан, а объектом проверки указан участок водоохраной зоны левого берега реки Обь в районе водозаборных и водовыпускных сооружений Барнаульской ТЭЦ-3 Барнаульского филиала ОАО "Кузбассэнерго".

Довод Общества о том, что суд не принял во внимание и не исследовал довод Общества об отсутствии его вины во вменяемом административном правонарушении, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку также был предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом арбитражным апелляционным судом правомерно было отмечено, что при отсутствии разрешительной документации на пользование водным объектом (рекой Обь) ОАО "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала в нарушение предусмотренных законом норм и правил использовало его для сброса сточных вод с территории золошлакоотвала Барнаульской ТЭЦ - 3.

Необоснованным и противоречащим материалам дела является довод Общества о том, что арбитражный апелляционный суд не проверил вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении Управлением Общества о составлении протокола и вынесении постановления по делу.

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из журнала факсимильных сообщений от 05.08.2008, подтверждающей отправку определения о вызове представителя для составления протокола об административном правонарушении ОАО "Кузбассэнерго" 01.08.2008 (т. 1, л.д. 74), определение было направлено Обществу.

Согласно письму Управления от 04.08.2008 N 1133 (т. 2, л.д. 20) ведущий юрисконсульт отдела правового обеспечения ОАО "Кузбассэнерго" Н.Т.И. приглашалась 08.08.2008 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное письмо получено Обществом согласно штампу входящей корреспонденции 05.08.2008. Полномочия Н.Т.И. подтверждаются доверенностью (т. 1, л.д. 58), выданной 25.07.2008 на представление интересов Общества в Управлении Росприроднадзора по Алтайскому краю по конкретному административному делу N В-132.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8914/2008-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.