Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-1072/2009(1162-А27-47) Суд частично удовлетворил заявленные требования, поскольку обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком исполнены не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф04-1072/2009(1162-А27-47)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрОПТторг" (далее - ООО "ЦентрОПТторг") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мариинский" (далее - ООО "Торговый дом "Мариинский") с иском о взыскании задолженности и пени в сумме 11 283 400, 51 руб., в том числе, 10 456 981, 50 руб. основного долга по договору поставки, 826 419, 01 руб. пени.

Решением от 29.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 456 981, 50 руб. основного долга, 270 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Мариинский" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в ином судебном составе. Указывает, что перечисленные в решении товарные накладные содержат сведения о поставке товара на сумму 8 154 620 руб.; в подтверждение ассортимента истцом не представлены заявки, не подтверждены полномочия лиц, подписавших товарные накладные, железнодорожные квитанции не доказывают поставку товара на спорную сумму, налоговые декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не являются допустимыми доказательствами; истец представил в суд необоснованный расчет взыскиваемой денежной суммы, не учтены претензии о бое товара, размер пени чрезмерен, суды нарушили процессуального правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "ЦентрОПТторг" в судебном заседании просила оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ООО "ЦентрОПТторг" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Мариинский" (покупатель) заключен договор поставки от 22.06.2007 N 22/06/07 в редакции дополнительных соглашений от 22.06.2007 и от 04.09.2007.

Стороны в договоре предусмотрели, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, ассортимент, количество и предполагаемая дата поставки которой определяются в заявках; оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в течение шестидесяти календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной; оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом по согласованию с поставщиком; за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1 процента от стоимости товара, не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суды установили, что истец поставил ответчику товар на сумму 11 446 060 руб. Ответчик основной долг оплатил на общую сумму 983 000 руб.

Поскольку ООО "Торговый дом "Мариинский" обязательства по оплате поставленной продукции исполнило не в полном объеме, ООО "ЦентрОПТторг" обратилось с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 183, 309, 310, 333, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения истцом обязательства по поставке товара и наличия задолженности ответчика перед истцом. Размер неустойки уменьшен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пришел к аналогичным выводам по существу спора.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец обязательства по договору выполнил, поставил ответчику товар на общую сумму 11 446 060 руб., подтвердил этот факт доказательствами: товарными накладными N ПР23906 от 16.10.2007, N ПР23910 от 16.10.2007, N ПР23909 от 16.10.2007, N ПР26567 от 09.11.2007, N ПР28316 от 26.11.2007, N ПР28457 от 27.11.2007, N ПР1788 от 18.01.2008, в которых имеются подписи и расшифровки подписи лица, получившего груз, подписи скреплены печатью ответчика. Истец выставил ответчику счета-фактуры за поставленный товар.

Ответчик основной долг оплатил частично платежными поручениями от 29.02.2008 N 265, от 04.02.2008 N 257, от 01.02.2008 N 157, от 21.11.2007 N 70 на общую сумму 983 000 руб. Суды установили, что товар на сумму 6 078, 50 руб. отнесен на счет истца согласно представленным претензиям, письмам истца и накладным на возврат продукции.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды, учитывая, что истец обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, ответчик не оплатил полученный товар в сумме 10 456 981, 50 руб., обоснованно взыскали основной долг.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом обоснованно уменьшен размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют. Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают правильность выводов суда, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6257/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мариинский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.