Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. N Ф04-1149/2009(1335-А45-37) Основанием для взыскания штрафа является неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или неправомерных действий (бездействия), то есть виновных действий (бездействия), осуществляемых с целью уклонения от уплаты (неполной уплаты) налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2009 г. N Ф04-1149/2009(1335-А45-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Институту горного дела Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск, (далее - Институт) о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговых санкций в общей сумме 12 479 890,64 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 8 131 327 руб., из них за 2003 - 3 841 384 руб., за 2004 - 4 289 943 руб., пени - 2 722 297,64 руб., из них по налогу на прибыль 721 515 руб., по НДФЛ - 782,64 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 1 626 266 руб., из них за 2003 - 768 277 руб., за 2004 - 857 989 руб.

Решением от 05.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Б.А.А.), оставленным без изменения постановлением от 18.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ж.Л.И., Ж.В.А., М.М.Х.) заявленные требования удовлетворены в части. Взысканы с Института в доход соответствующего бюджета задолженность в сумме 10 918 675,28 руб., в том числе: налог на прибыль в сумме 8 131 327 руб., из них за 2003 - 3 841 384 руб., за 2004 - 4 289 943 руб.; пени - 2 722 297,64 руб., из них по налогу на прибыль - 2 721 515 руб., по НДФЛ - 782,64 руб.; штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 65 050,64 руб., из них, за 2003 - 30 731,08 руб., за 2004 - 34 319,56 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлина в размере 66 093,37 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части применения судом смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшения суммы штрафа, и просит принять новый акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требованный в указанной части в полном размере. В остальной части оставить судебные акты без изменения.

При этом кассатор считает, что нельзя признать в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие законодательно не установленного механизм уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки Института, налоговым органом принято решение от 31.01.2007 N 88, в соответствии с которым Институт привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 626 266 руб. от неуплаченных сумм налога на прибыль, в том числе за 2003 в сумме 768 277 руб. и за 2004 - 857 989 руб.

В адрес Института направлено требование 22.02.2007 N 68/148 об уплате задолженности по налогам, пени и штрафа в общей сумме 1 626 266 руб. в срок до 14.03.2007.

Налогоплательщиком требование в добровольном порядке не исполнено, налог на прибыль, пени и налоговые санкции не уплачены в бюджет.

В связи с неуплатой Институтом в добровольном порядке начисленных налогов, пени, штрафа, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением по их взысканию.

Снижая сумму налоговых санкций, подлежащих взысканию, арбитражный суд исходил из положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, признав в качестве такового отсутствие механизма уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Кроме того, пункт первый названной выше нормы позволяет суду, помимо перечисленных в ней, принимать во внимание другие смягчающие обстоятельства.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 42 постановления от 28.02.2001 N 5, при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ней (данной статье) действий или бездействий.

Из содержания пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для взыскания штрафа является неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или неправомерных действий (бездействия), то есть виновных действий (бездействия), осуществляемых с целью уклонения от уплаты (неполной уплаты) налога.

Таким образом, взыскание штрафа лишь по факту неуплаты (несвоевременной уплаты) налога при отсутствии вины должника является неправомерным.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2007 по делу N А45-4203/07-23/106 неуплата налогов вызвано сложившейся в период 2003 2004 годов судебной практики и официальных ответов, полученных от Федерального казначейства России от 02.08.2006, а также городского отделения Федерального казначейства по г. Новосибирску от 12.09.2006.

Решение налогового органа о начислении налоговых санкций принималось уже с учетом изменившейся практики по аналогичным делам и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами дел, связанных с применением главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного выше, суд кассационной инстанцией отклоняет как несостоятельный довод жалобы об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку перечень таких обстоятельств, установленный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является закрытым и предоставляет возможность определить в качестве смягчающих иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12093/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.