Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-1236/2009(1583-А45-42) Признавая законным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик не осуществлял поставку пиломатериалов комиссионеру, кроме того, отсутствует факт реализации обществом на экспорт лесопродукции, по которой заявлены вычет и возмещение НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф04-1236/2009(1583-А45-42)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эликон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2007 N 159 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 30.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Эликон" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Общество считает, что арбитражным судом сделан неправильный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды; судом приняты в качестве доказательств от налогового органа документы, полученные вне рамок налоговой проверки; отсутствуют доказательства совершения обществом умышленных действий направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; обществом представлен налоговому органу пакет необходимых документов для возмещения налога из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ООО "Эликон" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за июнь 2007 года налоговым органом принято решение от 26.11.2007 N 159, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 416 835 руб. и в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт в сумме 14 598 420 руб.

Решение налогового органа мотивированно тем, что обществом при перерасчете поступившей экспортной выручки в рубли была допущена арифметическая ошибка, повлекшая за собой занижение налоговой базы; обществом предоставлены выписки банка о поступлении экспортной выручки без штампов банка; предоставлены свифт-послания без перевода на русский язык; в представленных обществом железнодорожных накладных отсутствует штамп "вывоз разрешен"; указанный в документах на поставку товаров в качестве учредителя и директора общества, Г.И.А. отрицает свое участие в деятельности общества; документы общества, представленные для подтверждения реализации лесопродукции на экспорт, подписаны неизвестным лицом. В ходе судебного разбирательства налоговым органом дополнительно представлены доказательства, подтверждающие получение обществом необоснованной налоговой выгоды путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Арбитражным судом отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения в связи с доказанностью налоговым органом отсутствия реальных операций по поставки обществом товаров на экспорт, факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1-4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ООО "Эликон" зарегистрировано 13 января 2006 года. В качестве учредителя общества выступил Г.И.А., который в своих пояснениях показал, что общество зарегистрировал за вознаграждение по предложению неустановленных лиц, не руководил обществом, бухгалтерских документов не подписывал.

17 июня 2006 года обществом "Эликон" был заключен договор комиссии N 7-06 с ООО "Сокол". Предметом указанного договора является реализация комиссионером (ООО "Сокол") по поручению комитента (ООО "Эликон) лесопродукции, принадлежащей комитенту. В обязанности комиссионера входит: реализация лесопродукции комитента (ООО "Эликон), исполнение всех обязанностей и реализация прав, вытекающих из сделки, заключенной с третьим лицом, исполнение обязанностей грузоотправителя лесопродукции, обеспечение погрузки в железнодорожные вагоны, осуществление всех платежей, связанных с перевозкой леса по железной дороге, предоставляет комитенту документы, необходимые для подтверждения ставки 0 процентов в налоговых органах, комиссионер несет за свой счет все необходимые расходы, банковские расходы по переводу валютных и рублевых средств.

Комитент (ООО "Эликон) обязан предоставить лесопродукцию комиссионеру, уплатить комиссионное вознаграждение и возместить расходы комиссионера.

В материалы дела представлены сведения о договорах, заключенных комиссионером с третьими лицами на оказание услуг (приемка, выгрузка, складирование, хранение и отгрузку лесопродукции), аренду основных средств (кранов, оборудования). Обществом не представлено документов, подтверждающих относимость расходов комиссионера, по заключенным им договорам, к реализованной продукции ООО "Эликон". Отчеты комиссионера содержат только общие суммы затрат комиссионера без ссылки на первичные документы, подтверждающие выставление данных затрат комиссионеру третьими лицами. Во всех отчетах не указано, в какой части понесенные комиссионером затраты относятся к реализованной продукции ООО "Эликон". Из материалов дела видно, что ООО "Сокол" приобретало лес не только у ООО "Эликон", но и у других поставщиков, например, у ООО "Фрея". Между тем представленные отчеты принимались ООО "Эликон" в полном объеме.

ООО "Эликон" не представлено на налоговую проверку и в ходе судебного разбирательства документов, подтверждающих доставку лесопродукции комиссионеру.

ООО "Эликон" были заключены договоры на приобретение на внутреннем рынке лесопродукции: договор поставки от 06.04.2007 г. с ООО "Регион", договор поставки от 05.04.06 с ООО "Версаль-М". ООО "Регион" постоянно изменяет место нахождения, на налоговом учете не состоит. ООО "Регион", ООО "Версаль-М" не находятся по юридическим адресам, налоги в бюджет не уплачивают.

Материалами дела не подтверждается факт доставки поставщиками: ООО "Регион" и ООО "Версаль-М", лесоматериалов до ООО "Эликон" либо до комиссионера. В договорах указан юридический адрес ООО "Эликон", по которому он не находится; в счетах-фактурах, накладных грузополучателем значится ООО "Эликон" и также указан его юридический адрес; в связи с отсутствием ООО "Эликон" по указанному в документах адресу, где фактически производилась приемка товара, по документам установить не возможно.

ООО "Эликон" иной деятельности, помимо реализации леса на экспорт через комиссионеров не ведет, осуществляет только экспортные операции, в результате которых предъявляет к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

С момента создания ООО "Эликон" не имел основных средств, иных активов, позволяющих осуществлять хозяйственные операции по реализации пиломатериалов.

Судом установлено, что представленные в налоговый орган документы свидетельствуют о том, что все операции, связанные с реализацией леса на экспорт, в том числе транспортировка, погрузка, аренда, осуществлялись комиссионером, за его счет, доставка леса до комиссионера осуществлялась также третьими лицами, документы на подтверждение которой обществом не представлены. Отчеты комиссионера не содержат данных об объемах реализованной продукции общества.

В материалы дела заявителем представлены копии актов приема-передачи товаров от ООО "Эликон" комиссионеру - ООО "Сокол", а также копии актов приема-передачи леса от ООО "Регион" и ООО "Версаль-М" заявителю. Данные документы не были предметом рассмотрения налоговым органом в ходе налоговой проверки, так как не были представлены. В судебном заседании документы были исследованы налоговым органом и судом. Судом установлено, что в представленных актах приема-передачи не указано наименование пиломатериалов; ООО "Эликон" не смог пояснить, как доставлялись и где складировались лесоматериалы до их передачи комиссионеру; складских помещений и транспорта ООО "Эликон" не имеет, договоры аренды отсутствуют, транспортных расходов не имеется; в договорах и в счетах фактурах указаны только адреса ООО "Эликон", которые систематически изменялись; какие-либо соглашения с поставщиками или уведомления о месте доставки груза отсутствуют, в счетах-фактурах в качестве грузополучателя значится ООО "Эликон" и указан его юридический адрес, по которому он отсутствует; акт приема-передачи товара комиссионеру не имеет даты.

Из материалов дела следует, что, ООО "Эликон" находится в городе Новосибирске, передача пиломатериала осуществлялась в городе Братске и в других отдаленных от г. Новосибирска населенных пунктах. Документов, подтверждающих нахождение работников ООО "Эликон" в местах передачи лесоматериалов в момент заключения договоров комиссии и принятия товаров, обществом не представлено.

В документах на приобретение лесопродукции, на ее передачу комиссионерам и на отправку грузов на экспорт, имеются противоречивые сведения об ассортименте товаров, закупленных у поставщиков и поставленных на экспорт. Так, согласно договору поставки с ООО "Регион", счетам-фактурам и актам приема-передачи, заявителем приобретался товар - "пиломатериал" без указания его наименования и ГОСТа. По договору поставки с ООО "Версаль-М" приобретался товар - "лиственница" без указания с какой обработкой (круглый лес, или пиловочник, или пиломатериал). Комиссионером ООО "Сокол"" на экспорт продавался иной товар: "лесоматериалы из сосны, распиленные вдоль", в то же время по акту приема-передачи от ООО "Эликон" значится - "сосна", "лиственница", "пиломатериал". Факт отправки на экспорт товаров, указанных в счетах-фактурах ООО "Регион", ООО "Версаль-М" не доказан обществом, так как представленные обществом документы (акты приема-передачи, отчеты комиссионера, накладные и т.п.) содержат разное наименование лесопродукции и не совпадают между собой по объемам и наименованию продукции.

На основании представленных сторонами по спору доказательств, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Эликон" фактически не осуществляло поставку пиломатериалов комиссионеру, отсутствует факт реализации обществом на экспорт лесопродукции, по которой заявлен вычет и возмещение НДС из бюджета.

Во всех экспортных товаросопроводительных документах, оформляемых комиссионером, последние указаны как лица, ответственные за финансовое регулирование, как грузоотправители, являлись держателями паспорта валютных сделок.

Арбитражный суд, исследовав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, сделал вывод о том, обществом создан документооборот для возмещения из федерального бюджета НДС, ООО "Эликон" для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Отраженная в документах схема сделок между обществом и его контрагентами свидетельствует о направленности действий заявителя на незаконное возмещение налога из бюджета.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства дела, и в целом направлены на переоценку выводов арбитражного суда и представленных суду доказательств. В соответствии с нормами статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассмотрены в полном объеме доказательства, представленные сторонами по спору в ходе судебного разбирательства. Представление обществом налоговому органу пакета необходимых документов для возмещения налога из бюджета не может являться безусловным основанием для возмещения налога в связи с установленной судом направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствием реальных операций по реализации обществом лесопродукции на экспорт.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, помощник судьи постановил:

решение от 30.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4170/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.