Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N Ф04-1378/2009(1918-А46-3) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку отсутствуют доказательства реализации товара без применения контрольно-кассовой техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф04-1378/2009(1918-А46-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард-55" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) N 435.1 от 17.06.2008 о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда от 08.10.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с судебными актами, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа.

По мнению заявителя жалобы, Общество обязано применять контрольно-кассовую машину, если реализация товара происходит на предприятии данного Общества, с целью соблюдения порядка общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы; Инспекцией доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска 07.09.2007 за основным государственным регистрационным номером 1075543000060.

Налоговым органом 30.06.2008 была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в ломбарде, расположенном по адресу: г. Омск, улица Крупской, 19/1, принадлежащем Обществу.

В результате проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, а именно: в момент оплаты товара - фотоаппарата "Samsung" стоимостью 850 руб. контрольно-кассовая техника не применена, покупателю кассовый чек не выдан.

По результатам проверки составлены акт от 30.06.2008 N 106592, протокол об административном правонарушении N 108132 от 08.07.2008, и 17.07.2008 налоговым органом вынесено постановление N 435.1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена статьей 2 Закона N 54-ФЗ. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Формы бланков строгой отчетности утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (п. 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2008 N 3-н (далее - Приказ) утверждены формы бланков строгой отчетности, применяемые в случае оказания услуг ломбарда населению, - залоговый билет и сохранная квитанция.

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и судами установлено, что, приобретенный при контрольном закупе фотоаппарат "Samsung" Обществу не принадлежал, а являлся собственностью приемщика ломбарда М.Т.Е. (объяснительная М.Т.Е. от 30.06.2008, л.д. 9).

При этом суды обоснованно указали, что из акта проверки от 30.06.2008, протокола об административном правонарушении от 08.07.2008 N 108132 не усматривается, что имела место фактическая реализация товара (фотоаппарата "Samsung"), принадлежащего Обществу.

Учитывая изложенное, судами сделан правомерный вывод о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности фотоаппарата "Samsung" ООО "Лобмард-55". К тому же, доказательств, опровергающих данные выводы, налоговый орган в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отсутствие события административного правонарушения, вины в его совершении исключает производство по делу об административном правонарушении.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15924/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.