Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. N Ф04-4278/2008(1661-А46-24) Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд исходил из невозможности её рассмотрения до принятия решения по другому делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2009 г. N Ф04-4278/2008(1661-А46-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2008 г. N Ф04-4278/2008(7978-А46-44),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2008 г. N Ф04-4278/2008(9576-А46-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2009 г. N Ф04-4278/2008(20135-А46-24)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Промтехсбытсервис" со ссылкой на пункт 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило в Восьмой арбитражный апелляционный суд ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения Арбитражным судом Омской области дела N А46-8033/2007.

Определением апелляционной инстанции от 15.12.2008 (судьи С., Г., З.) приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО "Промтехсбытсервис", поданной на определение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2007 по делу N А46-8032/2007, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-8033/2007 по требованию ООО "Промтехсбытсервис" о включении его в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества (ОАО) "Техуглерод".

С определением от 15.12.2008 не согласилась частная компания с ограниченным количеством акций "АЛГЕМА ЛИМИТЕД", в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом нарушена статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе заявлено лицом не участвующим в деле.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по жалобе является невозможность её рассмотрения до принятия решения по другому делу, суд может приостановить производство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.10.2007 по делу N А46-8033/2007, установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Техуглерод" требования кредитора ООО "Промтехсбытсервис" в сумме 183 630 000 рублей долга. Данное определение отменено решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2008 по заявлению ОАО "Техуглерод" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.10.2007.

ООО "Промтехсбытсервис" подана апелляционная жалоба на определение от 16.10.2007 как лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Установив невозможность рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Промтехсбытсервис" на определение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2007 по делу N А46-8032/2007, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-8033/2007 по требованию ООО "Промтехсбытсервис" в сумме 183 630 000 рублей долга о включении его в реестр требований кредиторов ОАО "Техутлерод", суд апелляционной инстанции приостановил производство по рассмотрению жалобы.

Суд кассационной инстанции, учитывая особенности рассмотрения дел о банкротстве, приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Промтехсбытсервис" на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии определения о приостановлении производства по жалобе суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А46-8032/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу частной компании с ограниченным количеством акций "АЛГЕМА ЛИМИТЕД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.