Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. N Ф04-4420/2008(1694-А67-22) Требование по делу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку договор купли-продажи признан судом недействительной сделкой, в связи с чем ответчик обязан вернуть истцу денежные средства, полученные по данной сделке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2009 г. N Ф04-4420/2008(1694-А67-22)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Соболиное" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томскнефтегазгеология" ВНК (далее - ОАО "Томскнефтегазгеология") о взыскании 13 660 000 рублей неосновательного обогащения.

В правовое обоснование иска указаны статьи 167, 168, 180, 209, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2008 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Решением от 17.09.2008 (судья К.) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 13 660 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 (судьи П., Т., Ч.) решение от 17.09.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Соболиное" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда о недоказанности факта неосновательного обогащения в связи с нахождением на момент разрешения спора арбитражным судом спорного имущества в аренде у истца, являются ошибочными, противоречат существу заявленного иска и не могли быть положены в основу для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при двусторонней реституции ЗАО "Соболиное" обязано возвратить ОАО "Томскнефтегазгеология" имущество, полученное по ничтожной сделке от 07.06.2005. В связи с тем, что ОАО "Томскнефтегазгеология" не являлось собственником имущества, исполнение обязательств ЗАО "Соболиное" по возврату имущества было исполнено надлежащему собственнику - Российской Федерации. Таким образом, истец обязательства по возврату имущества исполнил надлежащим образом, а обязательства ОАО "Томскнефтегазгеология" по возврату денежных средств не исполнены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Томскнефтегазгеология" (продавец) и ЗАО "Соболиное" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2005, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю в числе прочего скважину N 141 Кулгинской площади Парабельского района Томской области в комплекте: колонная головка ООК-1-140-245х350; фонтанная арматура АВКЗ-65х350.

Покупателем указанное имущество оплачено в полном объеме, право собственности зарегистрировано за ЗАО "Соболиное" в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2006 по делу N А67-4361/2005 признано право собственности Российской Федерации на названое имущество. При этом суд признал договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2005 в части отчуждения скважины N 141 недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор купли-продажи от 07.06.2005 признан судом недействительной (ничтожной) сделкой, истец обратился в суд с настоящим иском о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд установил, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2005 исполнен сторонами в полном объеме.

Поскольку указанный договор вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан недействительным (ничтожным), у продавца - ОАО "Томскнефтегазгеология" появилась обязанность по возврату покупателю - ЗАО "Соболиное" денежных средств, полученных по сделке.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 13 660 000 рублей, суд первой инстанции правильно исходил из нормы пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом правомерно указано, что нормы о неосновательном обогащении в данном случае не могут быть применены, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что полученная ответчиком денежная сумма превышает стоимость переданного имущества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд без наличия на то правовых оснований неправомерно отменил законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Апелляционный суд, установив, что спорное имущество находится у истца в аренде, пришел к выводу о невозможности применения двусторонней реституции.

Между тем, суд не учел того, что ОАО "Томскнефтегазгеология" никогда не обладало правом собственности на скважину N 141 и не было вправе требовать передачи ему спорного имущества на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оно уже было возвращено истцом собственнику - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области на основании решения Арбитражного суда Томской области от 14.02.2006 по делу N А67-4361/2005.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права и при неправильном применении норм материального права, подлежат отмене.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 подлежит отмене, решение от 17.09.2008 - оставлению в силе.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ОАО "Томскнефтегазгеология", с которого подлежит взысканию 1 000 рублей в пользу ЗАО "Соболиное" в возмещение государственной пошлины по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А67-2323/2007 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Томской области от 17.09.2008.

Взыскать с открытого акционерного общества "Томскнефтегазгеология" ВНК 1 000 рублей в пользу закрытого акционерного общества "Соболиное" в возмещение государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.