Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 г. N Ф04-28/2008(19512-А03-29) Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф04-28/2008(19512-А03-29)
(извлечение)

Предприниматель Ч.Н.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту инспекция) судебных расходов в размере 70 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела по заявлению инспекции о взыскании с него 528 351, 39 руб.

Определением от 17.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования предпринимателя удовлетворены частично. Взысканы судебные расходы в общей сумме 38 577,33 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Ч.Н.И. требований. Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам по делу, нарушены и неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя Ч.Н.И. к началу судебного заседания не посутпил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Ч.Н.И. 528 351,39 руб.

Решением от 16.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении требований инспекции отказано.

В целях защиты своих прав предпринимателем Ч.Н.И. были заключены с обществом с ограниченной ответственностью "Представитель" соглашения об оказании юридических услуг от 02.07.2007 и 25.12.2007, по которым было уплачено 70 000 руб.

Предприниматель Ч.Н.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции понесенных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражные суды признали подтвержденными, разумными и обоснованными расходы в сумме 38 577,33 руб.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт понесения указанных предпринимателем расходов подтверждается имеющимися в материалах дела: соглашениями об оказании юридических услуг от 02.07.2007 и 25.12.2007, актами выполненных работ от 06.10.2007 и от 05.02.2008. Также предпринимателем представлены копии первичных документов: железнодорожных билетов, счета, кассовые чеки, талоны, товарный чек и кассовый чек об оплате за оказанные юридические услуги.

Таким образом, обоснован вывод судов о том, что понесенные предпринимателем Ч.Н.И. расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела являются разумными.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражным апелляционным судом и им дана надлежащая оценка в судебных актах.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5272/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.