Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 г. N Ф04-1528/2009(2357-А27-29) При новом рассмотрении дела о взыскании налогов, пени и штрафа суду необходимо исследовать вопросы правомерности их начисления, соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания налоговой санкции, а также установить правильность расчета сумм недоимки и пеней и наличие оснований для их взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф04-1528/2009(2357-А27-29)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Кемеровской области (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Микрон" (далее по тексту общество) 205 163 рублей 94 копеек налогов, пени и штрафа начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Решением от 03.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, так как требование об уплате налога, пени и штрафа было направлено обществу и им получено, но не исполнено. Считает, что сумма судебных расходов, взысканная арбитражным апелляционным судом, не соответствует разумным пределам, завышена и подлежит уменьшению в три раза.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества заместителем начальника инспекции 28.11.2007 вынесено решение N 33 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 28 538 руб., предложения уплатить начисленные налог на доходы физических лиц в сумме 140 391 руб., единый социальный налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 302 руб. и соответствующие им суммы пеней.

Обществу выставлено требование N 457 по состоянию на 21.12.2007 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок до 06.01.2008.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд о взыскании с общества налога, пени и штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды пришли к выводу о том, что инспекцией не представлено налогоплательщику возможности добровольно исполнить указанное требование. Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование N 457 обществу не направлялось.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм права требование N 457, направленное 25.12.2007 в адрес общества не поступило, в связи с направлением обществу заказной корреспонденции с приложение требования, выставленного другой организации ООО "Кедрик", данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2008 по делу N А27-4646/2008-2

Повторно требование N 457 направлено обществу со сроком уплаты, который наступил задолго до направления требования налогоплательщику.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении инспекцией требований законодательства о налогах и сборах, в силу чего общество не имело возможности исполнить требование в добровольном порядке.

Кассационная инстанция признает ошибочным вывод арбитражного апелляционного суда о не направлении инспекцией требования в адрес общества, так как он противоречит материалам дела и обществом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие приложения, указанного в письме N 16-05-34/00956 от 07.03.2008.

Из содержания и смысла совокупности статей 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган в любом случае обязан на основании своего вступившего в законную силу решения направить налогоплательщику требование об уплате налога, пени, штрафа, и лишь в случае неисполнения налогоплательщиком этого требования в установленные в нем срок может произвести взыскание в бесспорном либо судебном порядке.

В то же время нарушение налоговым органом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не может служить основанием для признания не доказанным налоговой инспекцией факта наличия у налогоплательщика обязанности по уплате спорной суммы налога, штрафа и пеней. Суд при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей должен исследовать правильность расчета сумм недоимки и пеней и установить, имеются ли основания для их взыскания.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований, арбитражные суды не исследовали вопросы правомерности начисления налогов, пени и налоговой санкции, соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания налоговой санкции, поэтому принятые судебные акты подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, разрешить вопрос о госпошлине.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7068/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.