Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N Ф04-548/2009(20499-А45-49) Отказывая в удовлетворении требования по делу о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде признания недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, суд исходил из пропуска налоговым органом установленного трехмесячного срока подачи заявления в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф04-548/2009(20499-А45-49)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой", общество) о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде признания недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанной с внесением изменений в учредительные документы, а также изменений, вносимых в учредительные документы (записи за государственными регистрационными номерами 2065405274130 и 2065405274141).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.) от 29.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М., Ж. Л.И., Ж. В.А.) от 29.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что постановление апелляционного суда является незаконным и необоснованным, так как при его принятии суд неправильно применил нормы процессуального права.

Считает, что в данном случае не определен момент начала течения срока давности для обращения в суд, соответственно, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применена быть не может.

Налоговый орган просит отменить постановление суда в части пропуска налоговым органом срока подачи заявления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы от ООО "Сибстрой", третьего лица в суд не поступили.

Судами и материалами дела установлено следующее.

01.02.2005 налоговым органом произведена государственная регистрация ООО "Сибстрой" по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 20.

28.11.2006 налоговым органом на основании заявления в сведения о юридическом лице внесены изменения, касающиеся смены участников общества и лица, уполномоченного действовать от имени общества без доверенности, единственным участником и директором ООО "Сибстрой" стал Ч.

В ходе проведения проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что Ч. не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сибстрой", что подтверждается протоколом N 2 допроса свидетеля, из содержания которого следует, что Ч. не имел намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, подписывал документы, касающиеся регистрации юридического лица, за вознаграждение. Согласно ответу ОАО "Сибниипроектцемент" от 28.05.2007 N 210 ООО "Сибстрой" по указанному в учредительных документах адресу не находилось.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, проанализировав положения статей 17, 23, 25 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пришел к выводу о том, что решение налогового органа о государственной регистрации соответствующих изменений, было принято на основании полного пакета документов, оснований для отказа в государственной регистрации изменений и оснований для обращения в суд с настоящим заявлением у регистрирующего органа не имелось.

При этом арбитражный суд указал на пропуск налоговым органом установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, исходил из следующего.

Проанализировав положения налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о праве налогового органа обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы, поскольку представление в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверной информации о юридическом лице нарушает права неопределенного круга лиц на получение достоверных сведений о нем, а также нарушает права государства в лице налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика согласно статей 31, 82, 83 НК РФ.

Вместе с тем апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о допущенном заявителем пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что протокол допроса Ч. составлен 13.08.2007, следовательно, судом обоснованно сделан вывод о том, что именно с этого момента налоговому органу стало известно о предоставлении ООО "Сибстрой" на регистрацию недостоверных сведений. Однако в суд налоговый орган обратился только 01.04.2008, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно пришли к выводу о том, что налоговый орган обратился в арбитражный суд по истечении установленного трехмесячного срока.

Вместе с тем, пропуск налоговым органом срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу А45-5032/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.