Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N Ф04-354/2009(2032-А46-50) Отказывая в иске в части признания права собственности истца на спорный объект недвижимости, суд исходил из того, что спорное здание является муниципальной собственностью и право хозяйственного ведения продавца по договору с заявителем прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф04-354/2009(2032-А46-50)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б.С.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Омского муниципального района Омской области о признании за ним права собственности на объекты недвижимости: здание станции техобслуживания животноводства, литера А, площадью 426,3 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, село Ульяновка, улица Клубная, 6; здание электроцеха, литера А, площадью 1244 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, село Ульяновка, улица Клубная, 10.

Иск мотивирован невозможностью зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости по причинам: ликвидации муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омского района Омской области (далее - МП ЖКХ Омского района) - бывшего собственника имущества, приобретенного истцом по договорам купли-продажи на торгах, проведенных конкурсным управляющим МП ЖКХ Омского района в процессе реализации имущества должника, и несогласия ответчика с регистрацией перехода права собственности к истцу на спорные объекты недвижимости.

Требования обоснованы нормами статей 12, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2008 за предпринимателем Б.С.М. признано право собственности на здание станции техобслуживания животноводства, литера А, площадью 426,3 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, село Ульяновка, улица Клубная, 6. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2008 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б.С.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Б.С.М. просит отменить решение суда первой инстанции от 21.07.2008 в части отказа в ризнании права собственности на объект недвижимости - здание электроцеха, литера А, площадью 1244 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, село Ульяновка, улица Клубная, 10.

Основанием к отмене указывает на отсутствие доказательств прекращения права хозяйственного ведения у МП ЖКХ Омского района на здание электроцеха.

Полагает, что постановление главы администрации Омского района от 30.10.2001 N 1226-п и перечень основных средств, передаваемых в муниципальную собственность, не свидетельствуют о том, что право хозяйственного ведения было прекращено на основании пункта 1 статьи 235 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях администрация Омского муниципального района Омской области просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Считает судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 03.09.1992 N 183 предприятия, имущество, находившееся на территории Омского района, были переданы в муниципальную собственность Омского района.

Постановлением главы администрации Омского района от 12.09.1995 N 416-п утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в котором значится ремонтно-техническое предприятие "Омское" (далее - РТП "Омское").

Постановлением главы администрации Омского района от 30.01.1996 N 62-п РТП "Омское" реорганизовано в МП ЖКХ Омского района. Здание электроцеха было передано в хозяйственное ведение МП ЖКХ Омского района.

Постановлением главы районного самоуправления Омского района от 30.10.2001 N 1226-п и перечнем основных средств по состоянию на 01.10.2001 здание электроцеха, состоявшее на балансе МП ЖКХ Омского района, было передано на баланс комитета по управлению муниципальным имуществом Омского района.

Право собственности Омского муниципального района Омской области на здание электроцеха зарегистрировано Федеральной регистрационной службой без обременений, о чем выдано свидетельство от 10.04.2008 серии 55 АВ N 646862.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорное здание электроцеха является муниципальной собственностью Омского муниципального района Омской области и право хозяйственного ведения МП ЖКХ Омского района на него прекращено в 2001 году, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для перехода права собственности на спорное имущество к истцу, так как в 2005 году конкурсный управляющий МП ЖКХ Омского района не имел полномочий им распоряжаться.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения либо отмены судебных постановлений.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2008 и постановление от 13.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9601/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.