Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N Ф04-1516/2009(2336-А67-41) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что представленные в подтверждение права на применение налоговых вычетов документы противоречивы и доказывают реальность совершения налогооблагаемых операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф04-1516/2009(2336-А67-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных изделий "Химстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 27.06.2008 N 4026-ки частично.

Решением от 13.11.2008 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В порядке апелляционного производства законность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел и не исследовал все обстоятельства дела и доводы Общества, что привело к принятию неправильного решения.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласнае явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 года Инспекцией был составлен акт от 16.05.2008 N 2844, на который Обществом были представлены возражения.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией было принято решение от 27.06.2008 N 4026-ки о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы НДС, в виде штрафа в размере 43 782 рублей 60 копеек.

Указанным решением Обществу, в том числе, начислены пени в размере 28 667 рублей 93 копеек за несвоевременную уплату НДС, предложено уплатить недоимку по НДС за январь 2007 года в сумме 218 913 рублей, а также уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 140 684 рублей.

Посчитав, что принятое налоговым органом решение нарушает права и законные интересы Общества, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, решением от 06.08.2008 N 267 которого, жалоба была оставлена без удовлетворения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требований Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.09.2006 N 5395/06 следует, что положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена неправомерность действий налогоплательщика при совершении и оформлении операций, по которым заявлены или сформированы вычеты.

Из материалов дела следует, что Обществом, в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, в Инспекцию были представлены документы, согласно которым оно приобрело у ООО "Авангард-ремстрой" прокат арматурный. При этом письменного договора заключено не было.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела пояснениями директора ООО "Авангард-ремстрой", данными бухгалтерского учета предприятия, копией письма от 07.04.2008 N 16, что указанная выше сделка - не состоялась, товар отгружен не был, денежные средства были возвращены Обществу, счета-фактуры от 10.01.2007 N 2 и от 23.01.2007 N 11 были аннулированы и уничтожены.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что из представленных Обществом первичных документов, не представляется возможным определить сколько и какой груз перевозился. Сам факт перевозки груза налогоплательщиком документально не подтвержден. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за товар.

Кроме того, в имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных формы ТОРГ-12 имеются расхождения.

В связи с чем Арбитражный суд Томской области правомерно, со ссылкой на пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 15.02.2005 N 93-О и от 04.11.2004 N 324-О сделал правильный вывод о несоответствии представленных налогоплательщиком первичных документов, утвержденным формам и требованиям действующего законодательства, отсутствии реальности проведения хозяйственных операций, недоказанности правомерности применения налогового вычета по НДС за январь 2007 года.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Томской области подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.11.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3940/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.