Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N Ф04-3510/2008(2373-А67-26) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из необоснованности уменьшения обществом налогооблагаемой прибыли на расходы по оплате услуг контрагента, не подтвержденные документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф04-3510/2008(2373-А67-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Грушевое" (далее - ООО "Грушевое") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.06.2007 N 27/ВНП в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль размере 60 889 руб. 67 коп., налога на добавленную стоимость в размере 2 915 руб. 20 коп., доначисления налога на прибыль в размере 304 448 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в размере 14 576 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 47 633 руб. 09 коп.

Решением от 17.01.2008 (судья С.О.А.) Арбитражного суда Томской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение налогового органа от 15.06.2007 N 27/ВНП в части привлечения ООО "Грушевое" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 915 руб. 20 коп. (п. 1.1 решения), за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 60 889 руб. 67 коп. (п. 1.2 решения); - начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 47 633 руб. 09 коп. (п. 2.2 решения); - предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 14 576 руб. (п. 3.1.1 решения), по налогу на прибыль организаций в размере 304 448 руб. 40 коп. (п. 3.1.2. решения).

Постановлением от 16.06.2008 (судьи О.Т.И., П.И.В., Ч.Г.В. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 17.01.2008 Арбитражного суда Томской области отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам налогового органа о невозможности по имеющимся документам определить, в каком объеме и какая конкретно работа выполнена для ООО "Грушевое"; не оценены в нарушение статьи 71, пункта 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, отчеты агентов, реестр заказов на автоуслуги, талоны заказчика.

При новом рассмотрении определением от 27.08.2008 Арбитражного суда Томской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Мохтикнефть" (далее - ОАО "Мохтикнефть").

Решением от 02.10.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований ООО "Грушевое" отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивировали отказ тем, что обществом не подтверждены понесенные расходы, изложенные в оспариваемом решении, в порядке статей 65, 69, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.

В кассационной жалобе ООО "Грушевое", ссылаясь на нарушение норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что первичные документы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, для агентского договора и отчета агента, по мнению общества, обязательные формы не предусмотрены.

Отмечает, что налоговым органом не доказано не соответствие принятой им учетной политики действующему законодательству. Предусмотренный в учетной политики реестр распределения затрат соответствует статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ПБУ 1/98 "Учетная политика организации", статьям 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих фактическое получение налогоплательщиком спорного объема услуг и принятия их к учету, не представлено; в отчете агента не содержится сведений об объеме услуг; иными документами он также не подтвержден.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Грушевое" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

Результаты проверки отражены в акте от 07.05.2007 N 24/ВНП.

На основании акта налоговым органом принято решение от 15.06.2007 N 27/ВНП о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 60 889 руб. 67 коп., налога на добавленную стоимость в размере 234 999 руб. 40 коп., доначисления налога на прибыль в размере 304 448 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в размере 1 180 059 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 47 633 руб. 09 коп., налога на добавленную стоимость в размере 12 148 руб. 13 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО "Грушевое" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, согласился с выводом налогового органа о необоснованном уменьшении обществом налогооблагаемой прибыли на расходы по оплате услуг ОАО "Мохтикнефть".

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налогоплательщик, исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обязан представлять в налоговый орган все, надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая нарушение ООО "Грушевое" требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением в материалы дела первичных бухгалтерских и иных документов, содержащих сведения о фактическом объеме оказанных услуг (выполненных работ), пришли к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем счета-фактуры, отчеты агента, агентские договора, акты выполненных работ, акт сдачи-приемки услуг, карточка счета 20.6, талоны заказчика, реестры распределения затрат, реестры заказов, платежные поручения и другие документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства наличия и размера понесенных расходов.

Кассационная инстанция также поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленные заявителем первичные документы не отвечают требованиям законодательства по оформлению и содержанию; не подтверждают связь между оказанными исполнителем услугами и деятельностью общества.

Доводы ООО "Грушевое", изложенные в кассационной жалобе о том, что для агентского договора и отчета агента обязательные формы не предусмотрены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что налоговым органом не доказано несоответствие принятой им учетной политики действующему законодательству, предусмотренный в учетной политики реестр распределения затрат соответствует статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ПБУ 1/98 "Учетная политика организации", статьям 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которая оценила их в совокупности с другими доказательствами, дала им правильную правовую оценку, указав, что данные реестры распределения затрат исходят от ОАО "Мохтикнефть", составлены кураторами агента, а не представителями ООО "Грушевое".

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Судами первой и апелляционной инстанции выполнены указания, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции от 16.06.2008, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.10.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4227/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.