Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N Ф04-1418/2009(2029-А02-9) В удовлетворении требования по делу о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок отказано, поскольку обязанность ответчика заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка не предусмотрена ни законом, ни договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф04-1418/2009(2029-А02-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Аржан" (далее - ООО "Аржан", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "г. Горно-Алтайск" (далее - администрация) в предоставлении земельного участка на новый срок на правах аренды, выраженном в письме от 08.04.2008 N1049, а также об обязании администрации предоставить в аренду на пять лет земельный участок, площадью 1039 кв.метров, расположенный по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество, после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 26.02.2003 N 884, продолжало вносить арендную плату и совершать действия по получению необходимых согласований для строительства торгового павильона, в связи с чем, отказ администрации в заключении договора аренды на новый срок является неправомерным.

Администрация возразила против заявленных требований, ссылаясь на то, что общество длительное время не совершало никаких действий по освоению земельного участка, не начало строительство торгового павильона, не получило разрешение на строительство, хотя акт выбора земельного участка был оформлен еще в 1993 году, а действия по проектировке и изыскательским работам были совершены обществом после окончания срока действия договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговый центр" (далее - ЗАО "Торговый центр").

Решением от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, суд отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о законности отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок и необоснованности заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Аржан", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сделав вывод о том, что договор о сотрудничестве по застройке рынка от 15.06.2004 противоречит действующему законодательству и ограничивает право администрации на распоряжение земельным участком. По мнению общества, судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводам о произведенных подготовительных работах на земельном участке, о понесенных затратах, а также действиям по получению необходимых согласований для ведения строительства. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что уведомление МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска" от 03.11.2006 N 1870 следует считать уведомлением администрации о расторжении договора.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела, во исполнение постановления администрации города Горно-Алтайска от 11.02.2003 N 18/22 между администрацией и ООО "Аржан" был заключен 26.02.2003 договор N884 на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с условиями пунктов 1.1, 2.1 названного договора аренды администрация предоставила ООО "Аржан" в аренду земельный участок площадью 1093 кв. метров, расположенный в г. Горно-Алтайске, по ул. Чорос-Гуркина, 39/17, сроком с 26.02.2003 по 26.02.2006, для строительства торгового павильона.

Данный договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован 10.07.2003 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай.

Судом установлено, что арендуемый земельный участок имеет кадастровый номер 04:11:02 01 25:0025.

Позднее администрация заключила с ЗАО "Торговый центр" договор от 15.06.2004 взаимного сотрудничества по застройке центрального рынка города Горно-Алтайска. В соответствии с данным договором администрация обязалась издать постановление о закреплении земельных участков в аренду за акционерами ЗАО "Торговый центр", согласно представленному списку акционеров, и заключении с ними договоров аренды.

Одним из акционеров ЗАО "Торговый центр" указано ООО "Аржан".

Судебные инстанции, оценив в совокупности указанные договоры и представленные в дело документы, пришли к выводу о том, что земельный участок площадью 1093 кв. метров предоставлен ООО "Аржан" как акционеру ЗАО "Торговый центр" для строительства торгового павильона в общем комплексе "Центральный рынок города Горно-Алтайска".

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как было указано выше, пунктом 2.1 договора на аренду земельного участка от 26.02.2003 N 884 срок его действия установлен с 26.02.2003 по 26.02.2006.

Согласно пункту 2.3 договора на аренду земельного участка от 26.02.2003 N 884, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Условие пункта 2.3 договора на аренду земельного участка соответствует пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что по истечении срока действия договора ООО "Аржан" продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В этой связи договор на аренду земельного участка от 26.02.2003 N 884 судебными инстанциями был признан возобновленным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Реализуя данное право, муниципальное учреждение "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" направило в адрес ООО "Аржан" письмо от 03.11.2006 N 1870 о расторжении договора на аренду земельного участка в связи с окончанием срока действия договора и сославшись на акт обследования земельного участка от 30.08.2006.

При таких обстоятельствах договор на аренду земельного участка от 26.02.2003 N 884 прекратил свое действие 03.02.2007.

ООО "Аржан" 26.03.2008 направило в адрес администрации письмо N50, в котором предложило оформить право аренды на земельный участок, расположенный по адресу г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39/17.

В ответ на обращение администрация письмом от 08.04.2008 N1049 уведомила ООО "Аржан" об отсутствии намерений возобновлять договорные отношения по аренде земельного участка.

ООО "Аржан", считая данный отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок незаконным, обратилось в суд с требованием о признании отказа недействительным и обязании администрации предоставить земельный участок в аренду.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка на новый срок на правах аренды, а также отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходимо наличие в совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами не установлено, что отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка на новый срок не соответствует закону.

Кроме того, из материалов дела усматривается и не оспаривается ООО "Аржан", что строительство торгового павильона на арендуемом земельном участке им не начато.

Судебные инстанции также правильно указали на отсутствие оснований для понуждения к предоставлению земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу указанных норм закона распоряжение имуществом осуществляется по волеизъявлению собственника, передача имущества в аренду является правом, а не обязанностью собственника, и понуждение к заключению договора или продлению его на новый срок возможно только в случаях и в порядке, установленных законом или договором.

В данном случае, обязанность администрации заключить с ООО "Аржан" договор аренды спорного земельного участка не предусмотрена ни законом, ни договором от 26.02.2003 N 884.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебные инстанции правомерно отказали ООО "Аржан" в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка на новый срок и обязании предоставить в аренду спорный земельный участок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как несостоятельные, не имеющие правового значения. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены. По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств дела.

При разрешении спора суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А02-418/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Аржан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.