Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 г. N Ф04-1547/2009(2458-А03-12) Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что истец незаконно изменил размер арендной платы до истечения одного года с момента заключения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф04-1547/2009(2458-А03-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" в лице кредитно-кассового офиса N 1 (далее - банк) о взыскании 459275 руб. задолженности по арендной плате.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 02.07.2007 N 15/с.

Решением от 24.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за необоснованностью требований.

Обжалуя принятые судебные акты, ООО "Кедр" просит в кассационной жалобе их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из толкования судами названной нормы следует, что после заключения договора аренды изменение арендной платы возможно не один раз в год, а один раз в два года.

Такое толкование закона противоречит, как полагает заявитель, также пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В отзыве на кассационную жалобу банк, возражая против содержащихся в ней доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ООО "Кедр", банк о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ООО "Кедр" (арендатором) и банком (субарендатором) договором субаренды нежилого помещения от 02.07.2007 N 15/с в пользование субарендатора по акту приёма-передачи от 17.07.2007 были переданы нежилые помещения площадью 144,5 м2 и техническое оборудование в здании, находящемся по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, 92.

Срок действия договора установлен сторонами по 01.06.2008. Однако если ни одна из сторон за один месяц до истечения договора не заявит о своём намерении прекратить его действие, договор считается продлённым на такой же срок и на тех же условиях (пункты 1.3, 6.1).

Стоимость аренды помещения определена в дополнительном соглашении N 1 от 02.07.2007 и составила 181250 руб. в месяц. При этом арендная плата может быть пересмотрена арендатором в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. Для подтверждения увеличения арендной платы арендатор привлекает специализированную организацию оценщика, имеющего соответствующую лицензию, и письменно информирует субарендатора об изменениях за тридцать календарных дней (пункт 3.2).

В декабре 2007 года ООО "Кедр" привлекло оценщика - общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценки", который в отчёте от 28-29.12.2007 N 796/12 указал, что на дату оценки ежемесячный размер арендной платы за арендуемое помещение составляет 2050 руб. за один квадратный метр.

В связи с этим ООО "Кедр" письмами от 25.01.2008 N 25, от 30.01.2008 N 26 уведомило банк о том, что с 01.03.2008 пересматривает арендную плату и устанавливает её в размере 1890 руб. за один квадратный метр с учётом рыночной цены.

На оплату арендной платы за март - июнь 2008 года арендатор выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2008 N 69, от 30.04.2008 N 95, от 31.05.2008 N 117 и от 30.06.2008 N 143 на сумму 273105 руб., исходя из увеличенного размера арендной платы.

Не соглашаясь с предъявленной суммой, банк произвёл оплату арендной платы в сумме 181250 руб. за каждый месяц в указанный период.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Кедр" с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды посчитали, что истец изменил размер арендной платы в нарушение пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации до истечения одного года с момента заключения договора.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твёрдый размер арендной платы либо порядок (механизм) её исчисления.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Поскольку календарной датой аренды по договору сторонами определено 02 июля 2007 года, то годичный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, начал течь с 03.07.2007 и закончился 02.07.2008.

Следовательно, как правильно указали суды, в этот период времени ООО "Кедр" не вправе было изменять размер арендной платы в твёрдой сумме, установленный в договоре аренды.

Учитывая, что банк рассчитался с истцом за аренду в спорный период в том размере, который установлен в договоре, ООО "Кедр" обоснованно отказано в иске.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, так как судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-7687/2008-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.