Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2009 г. N Ф04-908/2009(623-А03-37) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении транспортного налога суду необходимо дать оценку доводам и представленным сторонами доказательствам, устранив противоречия в них, при необходимости предложить предоставить дополнительные доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2009 г. N Ф04-908/2009(623-А03-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика" (далее - ОАО "Кондитерская фабрика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.05.2008 N 1871, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 210 руб., доначислен транспортный налог за 2007 год в сумме 1 050 руб. и пени в сумме 39,29 руб.

Решением от 29.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья К.) заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа от 23.05.2008 N 1871 признано недействительным как не соответствующее главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Алтайского края "О транспортном налоге на территории Алтайского края" от 10 октября 2002 года N 66-ЗС. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Кондитерская фабрика".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, арбитражный суд неверно применил нормы материального права и оценил обстоятельства.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Кондитерская фабрика" налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неверно отнес к категории легковых автомобилей транспортное средство ИЖ 2715, применив при этом ставку 7 руб. вместо 21 руб., поскольку данный автомобиль относиться к категории грузовых, в связи с чем принято решение от 23.05.2008 N 1871.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что

тип транспортного средства (грузовой иди легковой), подпадающего под категорию "В", ставится в зависимость от конструкторских особенностей и назначения автомобиля. При этом суд, указав, что автомобиль марки ИЖ-2715 практически израсходовал свой ресурс, фактически использовался для перевозки людей, доставки кассира в банк, а также его мощность составляет 75 л.с., пришел к выводу о том, что Общество правомерно отнесло его к категории легковых и правильно исчислило транспортный налог.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом арбитражного суда, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края "О транспортном налоге на территории Алтайского края" 10 октября 2002 года N 66-ЗС налоговая ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 7,0 руб., налоговая ставка на грузовые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. составляет 21,0 руб.

Понятия грузового и легкового автотранспорта в Налоговом кодексе Российской Федерации и в Законе Алтайского края N 66-ЗС для целей налогообложения отсутствуют, поэтому в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, подтверждающий, в том числе наличие одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов"), которое непосредственно указывается в нем (паспорте транспортного средства).

В паспорте транспортного средства в строке 4 указана категория транспортного средства "В", в строке 3 "фургон" (л.д. 36).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела и вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен указать доводы, по которым принимает либо отклоняет те или иные доказательства.

В материалах дела имеется информация ОАО "ИжАвто", согласно которой автомобиль сертифицирован как грузовой категории N 1 (л.д. 28). Данному доказательству суд не дал оценки.

Арбитражный суд, принимая решение, исходил из цели использования транспортного средства. Данное обстоятельство не имеет значения для налогообложения.

Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Алтайского края принял решение по делу на основании неполно исследованных обстоятельств дела, не устранив противоречия в доказательствах, что привело к нарушению норм процессуального права, которое является основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку доводам и представленным сторонами доказательствам в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости предложить предоставить дополнительные доказательства, а также решить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7980/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую

инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.