Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-1615/2009(2709-А45-23) Признавая недействительным решение антимонопольного органа, суд исходил из того, что общество не занимает доминирующее положение на рынке услуг по электроснабжению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф04-1615/2009(2709-А45-23)
(извлечение)

Закрытое акционерное общества производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным решения от 03.06.2008 и предписания от 03.06.2008 N 13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2008 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление не согласно с выводами суда о том, что Общество не занимает доминирующее положение с долей 100% на рынке оказания услуг по электроснабжению. Управление заявляет, что рассматриваемый рынок услуг по электроснабжению - локальный и у Детского лечебно-оздоровительного Фонда "Изумрудный" (далее - Фонд) отсутствует технологическая возможность получать услугу по электроснабжению за пределами данного товарного рынка. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Общество обязано обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для установления ему соответствующих тарифов.

В судебном заседании представитель Общества отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Управления и Фонда, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

В отзыве на кассационную жалобу Общество поддерживает выводы суда первой инстанции и просит оставить судебный акт без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Управлением рассмотрено заявление гражданки К.Г.В. о нарушении Обществом условий договора на подачу (отпуск) и потребление электроэнергии от 01.09.2004 N 10.

Управлением к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица привлечен Фонд, директором которого является К.Г.В.

Управлением установлено, что Обществом заключен договор на подачу электроэнергии с гражданкой К.Г.В. от 01.09.2004, в котором, помимо тарифа на электрическую энергию, стороны предусмотрели дополнительную оплату по содержанию электросетей.

Общество является правопреемником ГУ АТП СО РАСХН по договору от 17.03.2004 N 5 на подачу и потребление электрической энергии, заключенному с Фондом. В указанном договоре стороны также согласовали дополнительную плату по содержанию электросетей.

Решением Управления от 03.06.2008 Общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования путем применения неустановленного в департаменте по тарифам Новосибирской области тарифа на передачу электрической энергии.

На основании решения Управлением вынесено предписание от 03.06.2008 N 13, обязывающее Общество в срок до 15.07.2008 обратиться в департамент по тарифам Новосибирской области с заявлением об открытии дела по установлению тарифов на услуги по передаче электроэнергии с приложением обосновывающих материалов и расчетов, выполненных в соответствии с требованием "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденную приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004.

Несогласие Общества с принятыми решением и предписанием Управления явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" понятие "ценообразование" указано как процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию и мощность, и тепловую энергию, а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Как следует из материалов дела, Общество совмещает свою основную деятельность с деятельностью по передаче приобретенной электрической энергией на основании договоров потребителям, присоединенным к сетям Общества.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Общество не занимает доминирующее положение на рынке услуг по электроснабжению в границах территории расположения электрических сетей, проложенных от Общества до границ разделов балансовой принадлежности Фонда, так как материалами дела установлено наличие возможности у Фонда получать электрическую энергию от других лиц, но необходимы затраты на подключение.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

Таким образом, Общество обязано передать потребителей электрической энергии на обслуживание гарантирующему поставщику и заключить договор на услуги по передаче электрической энергии с региональной сетевой организацией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отметил, что предписание Управления невыполнимо в связи с изменениями законодательства в области электроэнергетики. Кроме того, Общество добровольно обращалось в департамент по тарифам Новосибирской области с письмом от 02.06.2008 N 7 для урегулирования спорной ситуации по тарифам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2008 по делу N А45-13679/2008-41/307 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.