Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N Ф04-1622/2009(2714-А45-37) Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия организации по указанному в учредительных документах адресу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2009 г. N Ф04-1622/2009(2714-А45-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Центральному району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер МК" (далее - ООО "Партнер МК", Общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, от 23.06.2008 за основным государственным регистрационным номером 2086670173654.

Заявленные требования мотивированы представлением в регистрирующий орган недостоверных сведений, касающихся местонахождения юридического лица, в связи с чем государственная регистрация изменений является незаконной в силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Налоговый орган также ссылается на статью 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованного лица в деле участвует Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга), производившая регистрацию оспариваемых изменений.

Решением от 05.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья И.В.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ИФНС по Центральному району г. Новосибирска просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Кассатор ссылается на предоставление учредительных документов для государственной регистрации, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.

По мнению подателя жалобы, предоставление Обществом при регистрации недостоверных сведений нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, нарушает права государства в лице налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика, установленные статьями 31, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, проведение соответствующих проверок по уплате налогов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению Общества 23.06.2008 регистрирующим органом произведена государственная регистрация изменений в сведения об ООО "Партнер МК", касающихся изменения местонахождения юридического лица: г. Новосибирск, ул. Пр. Красный, д. 82 оф. 43.

В соответствии со статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом N САЭ-3-09/165@, пунктом 4 статьи 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрационное дело ООО "Партнер МК" передано из ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска.

Должностными лицами ИФНС по Центральному району г. Новосибирска 31.07.2008 проведен осмотр по адресу, указанному в учредительных документах, на предмет нахождения ООО "Партнер МК", в ходе которого установлено отсутствие по указанному адресу Общества, о чем составлен акт осмотра, согласно которому по адресу: г. Новосибирск, ул. пр. Красный д. 82 расположено Общество с ограниченной ответственностью "Гранит".

Отсутствие ООО "Партнер МК" по адресу, указанному в учредительных документах, явилось основанием для обращения в суд с заявлением в силу статьи 7 Федерального Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", статей 5, 12 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт отсутствия ООО "Партнер МК" по указанному в учредительных документах адресу.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся по делу судебный акт, считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИФНС по Центральному району г. Новосибирска требований.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, акт обследования от 31.07.2008, содержащий сведения о том, что ООО "Партнер МК" не являлось и не является арендатором помещений по указанному в акте адресу, поскольку он (акт) не может служить бесспорным доказательством отсутствия там на момент госрегистрации ООО "Партнер МК".

Налоговым органом не доказано, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Проспект Красный, д. 82 оф. 43 находится только ООО "Грант", которое является арендодателем, и с ООО "Партнер МК" не могли быть заключены договоры субаренды в данном помещении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что ИФНС по Центральному району г. Носовибирска не представлено безусловных доказательств того, что на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Обществом были предоставлены недостоверные сведения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что все материалы дела были предметом рассмотрения арбитражного суда и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку, суд кассационной инстанции находит доводы подателя жалобы несостоятельными, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14013/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.