Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2009 г. N Ф04-728/2009(207-А45-12)(2007-А45-12) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку установлено, что ответчик не оплатил поставленную истцом энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2009 г. N Ф04-728/2009(207-А45-12)(2007-А45-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 г.

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт") о взыскании 162545220 руб. 69 коп. задолженности за отпущенную в 2007 году электрическую энергию.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N 682 от 01.03.2006.

Одновременно ООО "Русэнергосбыт" предъявило встречный иск о признании выставленных истцом счетов-фактур за период с января 2007 года по май 2008 года с нарушением прав ответчика, обязании истца надлежащим образом исполнить обязательства по вышеуказанному договору в части применения тарифов за период с марта по декабрь 2007 года по группе "Базовые потребители", а также в части внесения изменений в выставленные по договору счета-фактуры за период с января 2007 года по май 2008 года.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, открытое акционерное общество "РЖД" в лице Западно-Сибирского филиала (далее - ОАО "Российские железные дороги").

Решением от 25.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по первоначальному иску с ООО "Русэнергосбыт" в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" взыскано 16719261 руб. 28 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворён в полном объёме.

Постановлением от 17.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части удовлетворения встречного иска и во встречном иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В поданной на постановление суда кассационной жалобе ООО "Русэнергосбыт" просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя, спорные счета-фактуры содержат неверные сведения и являются дефектными. Податель жалобы также полагает, что заявленное им требование о признании счетов-фактур выставленных ответчиком с нарушением прав истца вытекает из обязательственных отношений сторон, которые регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим считает необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии в Гражданском кодексе Российской Федерации такого способа защиты гражданских прав, как признание счетов-фактур, выставленных с нарушением прав истца.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт", возражая против её доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ОАО "Алтайэнергосбыт" просит в кассационной жалобе их отменить в части отказа во взыскании 145826959 руб. 46 коп. долга и удовлетворить требования истца в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указал, что суды применили не подлежащий применению пункт 60 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и не применили, подлежащий применению пункт 27 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

В связи с этим суды, полагает заявитель, не учли, что орган Алтайского края, который определяет тарифы на покупную электроэнергию, не установил её истцу на подлежащую поставке энергию ответчику. Следовательно, к ответчику не применимы тарифы "Базовые потребители".

В отзыве на кассационную жалобу истца ООО "Русэнергосбыт", ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в части исковых требований ОАО "Алтайэнергосбыт" без изменения.

После подачи кассационной жалобы от ОАО "Алтайэнергосбыт" поступило ходатайство о её возвращении. Поскольку кассационная жалоба ОАО "Алтайэнергосбыт" к моменту поступления ходатайства уже была принята, то она не могла быть возвращена заявителю.

Однако ОАО "Алтайэнергосбыт" направило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по его кассационной жалобе в соответствии со статьёй 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Алтайэнергосбыт", главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, ОАО "Российские железные дороги" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Русэнергосбыт" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, просили отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления и оставить в силе решение суда.

Выслушав пояснения представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО "Русэнергосбыт", отзыва на неё ОАО "Алтайэнергосбыт", заявление последнего об отказе от кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда и считает подлежащим удовлетворению заявление ОАО "Алтайэнергосбыт" об отказе от кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что согласно заключенному между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" (продавцом) и ООО "Русэнергосбыт" (покупателем) договором купли-продажи электрической энергии и мощности N 682 от 01.03.2005 продавец обязался поставлять покупателю активную энергию в точки поставки в соответствии с определяемыми ежегодно объёмами отпуска, а покупатель - оплачивать её.

Под точкой поставки по условиям пункта 1.3 договора понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования абонента покупателя и продавца, являющееся местом исполнения обязательства по поставке энергии (мощности) и определения объёма взаимных обязательств сторон.

Абонентом покупателя по договору указано ОАО "Российские железные дороги".

Пунктом 5.1. договора (с учётом дополнительного соглашения N 2 от 19.12.2006) предусмотрено, что расчёт за энергию производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Трёхсторонним соглашением от 01.10.2006 в упомянутом договоре прежний продавец заменён новым продавцом - ОАО "Алтайэнергосбыт".

Во исполнение договора ОАО "Алтайэнергосбыт" в период с января по декабрь 2007 года отпускало ООО "Русэнергосбыт" электроэнергию, выставляя ежемесячно счета-фактуры.

В связи с неоплатой ответчиком полученной энергии истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Алтайэнергосбыт", суды сочли неправомерным применение истцом тарифа, установленного постановлением главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 19.12.2006 N 215 для группы "Прочие потребители" в размере 136,489 коп./кВтч.

При этом суды исходили из указаний, содержащихся в письме главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 09.04.2007 N К/2659/-09-03, из которого следует, что в связи с установлением тарифов на электрическую энергию (мощность) на 2007 год электропотребление филиала ОАО "Российские железные дороги" - Западно-Сибирской железной дороги на территории Алтайского края учтено по группе потребителей "Базовые потребители".

Поскольку для группы "Базовые потребители" вышеназванным постановлением главного управления экономики и инвестиций Алтайского края на 2007 год установлен тариф в размере 119,328 коп./кВтч, суды применили данный тариф и посчитали подлежащим взысканию с ответчика задолженность в сумме 16719261 руб. 28 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Русэнергосбыт", суд первой инстанции основал свои выводы на нормах статей 168, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и сослался на нарушение законных интересов ответчика ввиду указания неправильных сведений в счетах-фактурах, выставленных ОАО "Алтайэнергосбыт".

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в части удовлетворения встречного иска, отметив ошибочность его выводов в этой части.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьёй 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Рассмотрев исковые требования ООО "Русэнергосбыт", суд апелляционной инстанции правильно указал, что такой способ защиты прав, как признание счетов-фактур выставленными с нарушением прав ответчика и обязании истца внести в них изменения, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом, в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации, или нормативным правовым актом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении иска ООО "Русэнергосбыт".

Кроме того, в отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" указало, что внесло изменения в спорные счета-фактуры, применив тариф, установленный для группы потребителей "Базовые потребители".

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие иных доводов ООО "Русэнергосбыт" в обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, постановление от 17.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ОАО "Алтайэнергосбыт" от кассационной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ истца от кассационной жалобы и прекратить производство по его кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 282, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "Алтайэнергосбыт".

Постановление от 17.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14645/2007-30/441 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.