Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N Ф04-1529/2009(2358-А45-49) Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил право на уменьшение налогооблагаемой прибыли и применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2009 г. N Ф04-1529/2009(2358-А45-49)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАПСибВторресурс" (далее - ООО "ЗАПСибВторресурс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2008 N 185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогам в сумме 23 948 553,25 руб., пени - 4 638 141,21 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на общую сумму 5 061 950 руб., и по статье 123 НК РФ в сумме 19 904,25 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2008 (судья С.М.М.) решение Инспекции признано недействительным в части недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в размере 23 948 553,25 руб., пени в размере 4 638 141,21 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 5 061 950 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 (судьи З.С.А., К.Т.А., Х.С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что суды не дали оценку в совокупности и взаимной связи доказательствам, свидетельствующим о необоснованности налоговой выгоды в виде получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В представленном отзыве и в судебном заседании представитель ООО "ЗАПСибВторресурс" возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции 11.03.2009 был объявлен перерыв до 16.03.2009 в 9-00. Судебное заседание было продолжено 16.03.2009.

При производстве по делу судами установлено следующее.

Должностными лицами налогового органа в период с 27.06.2007 по 14.11.2007 проведена выездная налоговая проверка ООО "ЗАПСибВторресурс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 26.12.2007 N 185 и вынесено решение N 185 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что в действительности хозяйственные операции по приобретению вторсырья, макулатуры, лома цветных металлов обществом не осуществлялись, так как организации - поставщики по своим юридическим адресам не находятся, налоги в установленном порядке не уплачивают, оформление учетной первичной документации осуществляется с нарушением требований Федерального закона "О бухгалтерском учете", перечисляемые на расчетные счета поставщиков денежные средства обналичиваются физическими лицами.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ЗАПСибВторресурс" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

Кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства налогового органа и Общества согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом по результатам рассмотрения настоящего дела недобросовестности налогоплательщика, отсутствия фактов реального оказания услуг со стороны ООО "ТоргСервис", ООО "ТрейдСервис", ООО "Трейд", ООО "Феррум".

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "ЗАПСибВторресурс" в подтверждение затрат по налогу на прибыль и обоснованности предъявления к вычету НДС были представлены договоры купли - продажи, оказания услуг, счета-фактуры, платежные документы.

Судом было установлено, что Общество учитывало хозяйственные операции с указанными поставщиками в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, тогда как налоговым органом не представлено в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих реальность произведенных контрагентами Общества поставок (услуг), а также совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогооблагаемой прибыли (получения вычетов по НДС).

Кроме того, как следует из материалов дела, факт оплаты оказанных услуг налоговым органом не оспаривается, оплата по заключенным договорам производилась через расчетный счет.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в рассматриваемом случае, не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности ООО ЗАПСибВторресурс" как налогоплательщика.

Кроме того, всем доводам налогового органа о недобросовестности Общества как следствию недобросовестности его контрагентов ООО "ТоргСервис", ООО "ТрейдСервис", ООО "Трейд", ООО "Феррум" (в том числе, относительно процедуры регистрации юридического лица, представления отчетности с минимальными показателями, отсутствии основных и оборотных средств и т.д.), судами дана надлежащая правовая оценка.

Суды, признавая частично недействительным решение налогового органа, исходили из того, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, обществом представлены документы, подтверждающие их оплату и принятие к учету, выводы Инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в первичных учетных документах, не подтверждены достаточными доказательствами. Доводы налогового органа о фактах получения денежных средств от ООО "ТрейдСервис" работниками Общества в подтверждение позиции о проявленной Обществом неосмотрительности в выборе контрагентов судом первой инстанции были отклонены, поскольку на тот момент указанные Инспекцией лица либо не являлись работниками Общества и отчитывались о своих доходах самостоятельно, либо могли работать по совместительству.

Основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Довод подателя жалобы о неприменении судами пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включены заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов, а такие лицензии у контрагентов Общества отсутствовали, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку Положение о лицензировании и заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов (утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.07.02 N 552) допускает реализацию без лицензии лома цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц в процессе собственного производства.

Таким образом, поскольку выводы судов налоговым органом не опровергнуты, а довод Инспекции о недобросовестности ООО "ЗАПСибВторресурс" не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кассационная инстанция считает, что суды пришли к правильному выводу, что выявленные в ходе контрольных налоговых мероприятий обстоятельства в рассматриваемом случае не свидетельствуют об отсутствии у Общества права на соответствующее уменьшение налогооблагаемой прибыли и применение налоговых вычетов по НДС.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вместе с тем, такой вывод может быть сделан только при наличии бесспорных доказательств того, что для целей налогообложения налогоплательщик учитывал реально не осуществленные хозяйственные операции или не в соответствии с их действительным экономическим содержанием.

Судами по делу таких обстоятельств не установлено.

Доводы кассационной жалобы о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях, выразившихся в необоснованном непринятии дополнительных доказательств, собранных налоговым органом, материалами дела не подтверждаются.

Согласно протоколу судебного заседания Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 ходатайство налогового органа о приобщении дополнительных материалов по делу отклонено судом со ссылкой на статью 268 АПК РФ, допускающую возможность принятия дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.09.2008 арбитражного суда новосибирской области и постановление от 26.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4249/2008 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.