Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-1206/2009(1500-А46-8) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, поскольку установлено, что указанное заявителем событие не является страховым случаем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф04-1206/2009(1500-А46-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Центр выдачи ипотечных кредитов" (далее ООО "ЦВИК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Омскому региональному филиалу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения в размере 1 125 907 руб. по договору страхования (личного и имущественного) от 28.12.2007 N 1551900-04060/07ИК. В обоснование заявленных требований истец ссылался на статью 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление Страховая компания указывала на неправомерность исковых требований, полагая, что в данном случае смерть страхователя К.В.И. не является страховым событием, т.к. смерть наступила по любым причинам, кроме несчастного случая или заболевания, которые по условиям договора личного страхования названы в качестве страхового случая.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2008 (судья Е.В.А.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 (судьи Т.П.С., М.В.Г., О.В.З.), в иске отказано.

В настоящей кассационной жалобе ООО "ЦВИК" предлагает состоявшиеся по делу решения отменить, как не основанные на полном исследовании всех обстоятельств дела и не подтвержденные доказательствами, и исковые требования удовлетворить в заявленной сумме.

Отказывая во взыскании страхового возмещения, арбитражные суды обеих инстанций не учли доводы истца о том, что разделом IV Правил кредитного страхования жизни установлены исключения из страхового покрытия и ни под одно из этих исключений смерть К.В.И. не подпадает. Отсутствие заключения медицинских работников о причинах смерти страхователя, по мнению истца, не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Указывает, что обстоятельства смерти и причина смерти страхователя должны доказываться страховщиком (ответчиком), но таких доказательств последний арбитражному суду не представил, на что истец ссылался в апелляционной жалобе, но апелляционный суд доводам апеллянта правовой оценки не давал.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, которые были предметом правовой оценки в арбитражных судах обеих инстанций, полагает, что доводы истца фактическим направлены на переоценку выводов арбитражных судов и не содержат ссылки на нормы права, которые арбитражные суды нарушили либо неправильно применили.

Законность принятых по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных решений у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По договору личного и имущественного страхования N 1551900-04060/07ИК от 28.12.2007 К.В.И. (Страхователь) застраховал свои интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом (кв. 41 в доме 10 по ул. Панфилова г. Омска), переданным в залог (ипотеку).

Выгодоприобретателем по настоящему договору страхования являлось ООО "ЦВИК".

В параграфах 2 и 3 договора страхования названы объект страхования и страховые случаи - имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая или болезни и смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни.

Срок действия договора страхования определялся датой 28.12.2027.

17.03.2008 К.В.И. найден в своей квартире мертвым и материалами проведенной следственной проверки установлено, что смерть К. наступила не в результате действий третьих лиц.

В связи с этим истец, принимая во внимание условия пункта 3.1.1 договора ипотечного страхования и являясь Выгодоприобретателем по сделке личного страхования, посчитал своим правом обратиться в арбитражный суд за получением со Страховщика страхового возмещения по случаю наступления страхового события (смерть страхователя).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, обе инстанции арбитражного суда посчитали страховое событие не наступившим, поскольку по договору личного страхования К.В.И. застраховал свою жизнь от несчастного случая, доказательств же того, что смерть застрахованного лица произошла в результате несчастного случая, истец в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не представил.

Эти выводы арбитражных судов суд кассационной инстанции считает правильными и основанными на условиях заключенной сторонами сделки личного страхования.

При этом следует отметить ошибочность доводов истца, указавшего в исковом заявлении пункт 3.1.1 договора ипотечного страхования, которым, по мнению выгодоприобретателя (истец), страховым случаем признается смерть страхователя по любой причине.

Приказом N 56-од от 22.06.2007 ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" внесены изменения в "Стандарты процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов)" и определено, что по договорам, заключаемым в процессе оформления ипотечной кредитной сделки, в частности, по договорам личного страхования заемщика, предметом страхования является смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни.

Таким образом, не только разработанными Страховой компанией "Согласие" Правилами кредитного страхования жизни, которыми стороны при заключении сделки обязались руководствоваться, но и нормативными внутренними документами Агентства по ипотечному жилищному кредитованию разработаны условия личного страхования субъектов ипотечного кредитования и одним из предметов страхования называется смерть застрахованного от несчастного случая и/или болезни, а не смерть по любой причине, как ошибочно полагает истец.

Таким образом, арбитражными судами приняты правильные и мотивированные судебные решения об отказе в иске и у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать незаконными обжалуемые истцом судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А46-14406/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.