Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N Ф04-1381/2009(1926-А46-41) Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил правомерность применения ставки ноль процентов и право на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2009 г. N Ф04-1381/2009(1926-А46-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Внешторг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 16.06.2008 N 1825.

Решением от 28.10.2008 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд сделал выводы при неполном исследовании всех обстоятельств дела и доводов налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы изложенные в отзыве на жалобу и просил оставить решение суда без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007 года Инспекцией был составлен акт от 27.03.2008 N 6616, на который Обществом были представлены письменные возражения.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией было принято решение от 16.06.2008 N 1825 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС за ноябрь 2007 года в сумме 134 345 рублей и отказано в подтверждении налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года в размере 267 423 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа, в указанной части, послужило основанием для обращения Общества с требованиями в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должен быть представлен ряд документов: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пунктах 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При этом по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции установил, что поставка товара на экспорт по бартерному контракту от 27.03.2006 N 75, заключенному Обществом с АО "Алюминий Казахстана" (Республика Казахстан) документально подтверждена.

Представленные налогоплательщиком документы соответствуют всем требования, предусмотренным статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела также имеются документальные доказательства, свидетельствующие о фактическом получении Обществом товара от иностранного поставщика.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Инспекции о имеющем место нарушении Обществом пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Судом отмечено, что законодательство о бухгалтерском учете не регулирует порядок уплаты налога в бюджет и применения налоговых вычетов. Представленные документы оформлены надлежащим образом и доказывают факт получения товара.

Сам факт оприходования товара Обществом на несколько дней ранее его фактического поступления конечному покупателю, но в том отчетном налоговом периоде, за который заявлены налоговые вычеты по НДС, не противоречит налоговому законодательству относительно требований по порядку и основаниям для предоставления возмещения по НДС.

Исследуя и оценивая доказательства по делу, суды правомерно отклонили выводы Инспекции, положенные в основу отказа в возмещении НДС, о ненадлежащем оформлении представленных дубликатов грузовых таможенных деклараций, обоснованно указав на необходимость применения положений, предусмотренных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Кроме того, Инспекция сама констатирует тот факт, что у Общества имелись документы подтверждающие прибытие груза на станцию назначения, так как без них не произошло бы его таможенное оформление.

Таким образом, налоговым органом не оспаривается сам факт ввоза товара на территорию Российской Федерации.

Помимо этого, как уже указывалось выше, основанием для предоставления вычетов по НДС является фактическая уплата импортерами суммы НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Наличие данной оплаты налоговым органом не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в обжалуемой его части.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Омской области подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.10.2008 Арбитражного суда Омской области суда по делу N А46-17608/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.