Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-1579/2009(2563-А46-23) Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что используемая заявителем рекламная конструкция находилась в технически неисправном состоянии или ее архитектурный облик был нарушен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф04-1579/2009(2563-А46-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее - ООО "Компаньон-РФ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее - Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным постановления от 03.09.2008 N ЛБЛ-1380-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 26 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением от 20.11.2008 Арбитражного суда Омской области (судья О.В.Г.), оставленным без изменения постановлением от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "Компаньон-РФ" требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Административная комиссия просит отменить состоявшиеся по делу судебные акт и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Административная комиссия не согласна с выводами суда о том, что паспорт рекламного места - это разрешительный документ, который не является технической документацией. По мнению заявителя жалобы, Общество обязано содержать рекламную конструкцию в надлежащем состоянии и принимать меры по восстановлению нарушенного архитектурного облика рекламной конструкции.

Отзыв на кассационную жалобу, на момент ее рассмотрения, не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административно-технической инспекцией администрации города Омска в ходе проведения проверки соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45, установлено, что ООО "Компаньон-РФ" не принимает мер по восстановлению нарушенного архитектурного облика объекта с кратковременным сроком эксплуатации. Так, по состоянию на 23.07.2008 металлическая опора отдельно стоящей рекламной конструкции, расположенной на остановке общественного транспорта Кинотеатр "Октябрь" по улице Серова, не очищена от объявлений, обрывков объявлений, не смыты потеки клея. Конструкция не имеет эстетического вида. Указанное обстоятельство расценено как нарушение статьей 169, 171 Правил благоустройства.

По результатам проверки административно-технической инспекцией администрации города Омска составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2008 N 555, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 03.09.2008 по делу N ЛБЛ-1380-08.

Оспариваемым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 26 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Полагая, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, ООО "Компаньон-РФ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии доказательств подтверждения совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Судами обеих инстанций установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рекламная конструкция находилась в технически неисправном состоянии, или ее архитектурный облик был нарушен.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций о том, что паспорт рекламного места не является технической или проектной документацией, а только разрешительный документ на установку рекламы.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 03.09.2008 N ЛБЛ-1380-08.

Судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2008 и постановление от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21793/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.