Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-1261/2009(1637-А67-11) Суд отказал в признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, поскольку установлено, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, его права и интересы оспариваемым решением не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф04-1261/2009(1637-А67-11)
(извлечение)

Акционер открытого акционерного общества "Манотомь" Т.Ю.П. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Манотомь" (далее - ОАО "Манотомь", Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 18.01.2008 по вопросу одобрения сделки, в заключении которой имеется заинтересованность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сибирский капитал-Р" (далее - ЗАО "Сибирский капитал-Р"), которое является реестродержателем ОАО "Манотомь" и выполняло функции счетной комиссии на общем собрании акционеров 18.01.2008.

Исковые требования со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 31, 35, 43, 44, 49, 51, 71 и 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) мотивированы тем, что обжалуемым решением общего собрания нарушены права и законные интересы истца.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что нарушения прав и законных интересов Ю.П.Т. обжалуемым решением собрания не установлены, при подготовке и проведении общего собрания 18.01.2008 были соблюдены требования Закона об акционерных обществах.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Т.Ю.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: бюллетень по итогам голосования 18.01.2008 Ю.П.Т. забыл подписать; сообщение о проведении собрания было получено истцом за 3 дня до проведения собрания, а не за 20 дней, как требуется по закону; сообщение о проведении собрания 18.01.2008 не получал, а реестр почтовых отправлений, представленный ответчиком, защищает только интересы последнего; в результате решения о продаже недвижимого имущества по заниженной цене истец как акционер Общества понес убытки; суд необоснованно не удовлетворил ходатайство истца о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости проданного помещения; факт умышленного занижения стоимости имущества является предметом рассмотрения следственных органов; руководство Общества фактически заключило сделку до принятия собранием решения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Манотомь" опровергает доводы жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной инстанции уведомлены в установленном законом порядке.

Т.Ю.П. доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Томской области от 15.10.2008 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.Ю.П. является акционером ОАО "Манотомь" с принадлежащими ему 1 506 обыкновенными акциями Общества, что составляет менее 2% от общего числа акций Общества.

18.01.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, созванное по решению совета директоров Общества от 17.12.2007. В повестку дня собрания от 18.01.2008 входил вопрос об одобрении сделки купли-продажи нежилого помещения общей площадью 284,8 кв. м, в совершении которой имеется заинтересованность. Цена сделки составила 6 000 000 руб. Покупателем являлась Т.В.Г., член совета директоров ОАО "Манотомь". Подготовкой и проведением собрания занимался реестродержатель ОАО "Манотомь" - ЗАО "Сибирский капитал-Р".

По итогам голосования были зафиксированы следующие результаты: 71,68% голосов от общего числа акционеров проголосовали за принятие решения, 0,66% голосов от общего числа акционеров проголосовало против принятия решения и 0,63% голосов от общего числа акционеров воздержались от принятия решения. Недействительным были признаны 1 513 голосов, что составляет 7,01% от общего числа голосов акционеров.

При подготовке проведения собрания акционерам Общества, в том числе Ю.П.Т., были направлены уведомления о проведении собрания заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 26.12.2007.

Довод кассационной жалобы о неполучении уведомления о проведении собрания 18.01.2008 противоречит доказательствам, имеющимся в деле, в частности, копии почтового извещения N 2565 от 11.01.2008, на котором имеется подпись получателя почтового отправления, а также заявлению Ю.П.Т. от 16.01.2008 с просьбой об ознакомлении с материалами собрания, назначенного на 18.01.2008. Таким образом, материалами дела подтверждается извещение Ю.П.Т. о проведении общего собрания акционеров 18.01.2008. Содержание уведомления о проведении общего собрания 18.01.2008 соответствует требованиям, установленным статьей 52 Закона об акционерных обществах, и содержало все предусмотренные законом сведения.

Статья 52 Закона об акционерных обществах предусматривает обязательное уведомление акционеров о проведении общего собрания не позднее, чем за 20 дней до его проведения. При этом в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Поскольку пунктом 9.11 устава Общества предусмотрено в качестве формы уведомления акционеров Общества о проведении общего собрания направление акционеру заказного письма, суд обоснованно посчитал, что уведомление акционеров Общества о проведении общего собрания 18.01.2008 путем направления заказного письма в срок, превышающий 20 дней до даты проведения собрания, является надлежащим уведомлением. Следовательно, фактов нарушения порядка созыва общего собрания акционеров Общества 18.01.2008 судами не установлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Ю.П.Т. принимал участие в голосовании по вопросу продажи недвижимого имущества Т.В.Г., в бюллетене голосования Ю.П.Т. проставлена отметка в графе "против", но данный бюллетень не подписан истцом, не смотря на прямое указание в тексте бюллетеня, что неподписанные бюллетени будут признаны недействительными. При таких обстоятельствах бюллетень для голосования Ю.П.Т. обоснованно признан счетной комиссией недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что истец забыл подписать бюллетень голосования судом кассационной инстанции отклоняется, как не имеющий правового значения.

В соответствии с частью 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Поскольку Ю.П.Т. принимал участие в голосовании, а его бюллетень голосования признан недействительным, то отсутствуют правовые основания признать его голосовавшим против обжалуемого решения и суд обоснованно сделал вывод об отсутствии у Ю.П.Т. права на обжалование решения внеочередного общего собрания акционеров от 18.01.2008.

Суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным выводы судов о недоказанности материалами дела факта причинения Ю.П.Т. убытков обжалуемым решением общего собрания. Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций. При условии отсутствия правовых оснований для обжалования решения общего собрания от 18.01.2008 Ю.П.Т. не может считаться нарушением процессуального закона отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы.

Довод кассационной жалобы о том, что руководство Общества фактически заключило сделку купли-продажи много раньше, чем вынесло этот вопрос на рассмотрение общего собрания акционеров, не подтвержден доказательствами.

Довод жалобы о том, что факт умышленного занижения стоимости проданного имущества является предметом рассмотрения следственных органов, не является основанием для признания выводов судов по настоящему делу незаконными, обращение в правоохранительные органы является правом истца.

Другие доводы, кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения арбитражными судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А67-2102/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.