Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 г. N Ф04-988/2009(816-А70-11) Удовлетворяя требования по делу о взыскании дивидендов, суд исходил из того, что было принято в установленном порядке решение внеочередного собрания акционеров о их выплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф04-988/2009(816-А70-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Запсибгазпром" (далее - ОАО "Запсибгазпром") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Заводоуковскрайгаз" (далее - ОАО "Заводоуковскрайгаз", Общество) о взыскании дивидендов за 2003 год в сумме 594 131,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой дивидендов в сумме 186 437,93 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 12, 15, 308-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" мотивированы тем, что в соответствии с протоколом N 2 внеочередного общего собрания акционеров Общества от 23.11.2004 ОАО "Запсибгазпром" как акционеру Общества должны быть выплачены дивиденды за 2003 год в срок до 31.12.2004. Поскольку Общество выплатило истцу только часть суммы дивидендов за 2003 год, ОАО "Запсибгазпром" просило взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой дивидендов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Заводоуковскрайгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение, отказав в иске. В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: арбитражные суды не применили Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/ПС; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении внеочередного собрания акционеров 23.11.2004; суд не дал оценку доводам ответчика об ошибочности выплаты дивидендов в 2005 году; из текста протокола N 2 от 23.11.2004 нельзя сделать однозначный вывод о результатах голосования по вопросу выплаты дивидендов; копия протокола N 2 необоснованно принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оригинала протокола N 2 у истца не могло быть; суд неправомерно взыскал дивиденды в размере, превышающем установленный уставом Общества размер дивидендов.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ОАО "Заводоуковскрайгаз" кассационную жалобу оспорил.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, ОАО "Запсибгазпром" по состоянию на 30.04.2005 являлось акционером ОАО "Заводоуковскрайгаз" и владельцем 115 обыкновенных акций Общества номиналом 1 руб. Кроме ОАО "Запсибгазпром" акционерами Общества являлись департамент имущественных отношений Тюменской области, которому принадлежала 61 акция Общества, и открытое акционерное общество "Тюменьоблгаз" (далее - ОАО "Тюменьоблгаз"), которому принадлежало 50 обыкновенных акций.

Согласно протоколу N 1 годового общего собрания акционеров ОАО "Заводоуковскрайгаз" от 18.06.2004 большинством голосов было принято решение акционеров Общества дивиденды за 2003 год не выплачивать.

Истец, обращаясь с иском в арбитражный суд, основывал свои требования на протоколе N 2 внеочередного общего собрания акционеров Общества от 23.11.2004, согласно которому представители всех трех акционеров Общества (ОАО "Запсибгазпром", департамент имущественных отношений Тюменской области, ОАО "Тюменьоблгаз") принимали участие в рассмотрении вопросов повестки дня: 1) внесение изменений в Устав Общества; 2) утверждение распределения прибыли по результатам финансового 2003 года, в том числе выплаты дивидендов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания дивидендов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта принятия собранием акционеров Общества соответствующего решения о выплате дивидендов. Суды учли также то, что ответчик не оспаривает проведение внеочередного собрания акционеров и принятие собранием решения о распределении дивидендов, что следует из отзыва на исковое заявление от 06.06.2008 N 205, а также из факта уплаты части суммы дивидендов по платежным поручениям от 25.05.2005 N 203, от 30.03.2005 N 108.

Вопрос о выплате дивидендов по результатам финансового года решен в части 1 статьи 47 и пункте 11 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которыми на общем собрании акционеров должно быть принято решение о распределении прибыли, в том числе о выплате (объявлении) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года. При этом, в силу требований части 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в качестве доказательства своих доводов был представлен протокол N 2 общего собрания акционеров. Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общее собрание акционеров 23.11.2004 не проводилось, решение о выплате дивидендов за 2003 год не принималось,

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности взыскания дивидендов в размере, превышающем 10% чистой прибыли, не основан на надлежащих доказательствах, поскольку в материалы дела не представлено решение совета директоров о рекомендованном размере дивидендов за 2003 год. Так как решение о выплате дивидендов за 2003 год никем не было оспорено по основанию его несоответствия уставу Общества по размеру дивидендов, суд кассационной инстанции отклоняет данный довод жалобы как необоснованный.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на тот факт, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях ОАО "Заводоуковскрайгаз" не заявляло о необоснованности размера дивидендов, этот вопрос судами не исследовался. В силу требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для установления обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении.

Таким образом, у арбитражных судов при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания считать, что решение о выплате дивидендов принято общим собранием с нарушением требований законодательства.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что протокол внеочередного общего собрания акционеров N 2 от 23.11.2004 по форме и содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/ПС к такого рода документам. Дефекты протокола собрания при доказанности факта проведения собрания и принятия решения, не влияют на законность принятого собранием решения.

Согласно статье 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено указанным Федеральным законом и уставом общества. Общество обязано выплатить объявленные по каждой категории (виду) акций дивиденды. После принятия общим собранием решения о данном факте общество считается объявившим о выплате дивидендов и их размере. С этого момента указанное право превращается в обязанность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003, дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов.

В этой связи судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по дивидендам в заявленной сумме является правомерным, и взыскали эту сумму с ответчика на основании статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с начислением процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку в отношении решения собрания, оформленного протоколом N 2, не заявлены требования о признании его незаконным, то у суда отсутствовали основания для исследования доказательств соблюдения процедуры созыва спорного внеочередного общего собрания и процедуры голосования акционеров на собрании.

Довод кассационной жалобы о том, что часть дивидендов была ошибочно выплачена истцу, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не предъявлял истцу требование о возврате ошибочно выплаченных сумм.

Суд кассационной инстанции считает, что по настоящему делу правильно установлены фактические обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены обжалуемых судебных актов в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А70-2655/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.