Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 г. N Ф04-1557/2009(2494-А70-31) Вынесение определения о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф04-1557/2009(2494-А70-31)
(извлечение)

Прокурор Омутинского района Тюменской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении Потребительского общества "Красноярское" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Прокурором требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что при вынесении судебных актов судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Прокурором требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не установлена виновность Общества за нарушение требований ГОСТ Р 51074-2003, поскольку ответственность за полноту информации в информационном листке возложена на производителя, а не на продавца.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор, опровергая доводы жалобы, считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство в арбитражном суде по указанному заявлению подлежит прекращению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Омутинского района Тюменской области старшим участковым уполномоченным ОВД по Омутинскому муниципальному району была проведена проверка соответствия деятельности Общества по реализации продукции обязательным требованиям государственных стандартов.

В ходе проверки магазина "Ветеран", расположенного по улице Калинина, 2 а, в с. Омутинское, Омутинского района Тюменской области, в котором Общество осуществляет деятельность по розничной продаже пищевой продукции, выявлены нарушения обязательных требований национальных стандартов РФ "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" ГОСТ 51074-2003.

Так, при реализации хлебобулочных изделий - хлеб "Деревенский", в количестве 2 штук, отсутствовала какая-либо информация для потребителя, предусмотренная обязательными требованиями государственных стандартов, то есть сведения о наименовании и местонахождении изготовителя, пищевые добавки, пищевая ценность, час и дата изготовления, срок реализации.

По результатам проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2008 в отношении Общества о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ (л.д. 5).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Обществом совершено правонарушение при осуществлении розничной продажи населению товаров, не соответствующих требованиям ГОСТов.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления надзора в сфере обеспечения требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации и единства измерений. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Статья 19.19 КоАП РФ находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и называется "Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений". Правонарушения, относящиеся к диспозиции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и регулируемые главой 19 названного Кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.

Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, нормы данной статьи должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и должны распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, комплектности и упаковке, установлена в части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных в части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В пункте 6 упомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Учитывая, что судами дана неправильная квалификация указанного правонарушения, так как его надлежало квалифицировать по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судебные акты подлежат отмене, производство в арбитражном суде по заявлению Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, - прекращению.

Арбитражному суду Тюменской области на основании пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и прилагаемые к нему документы возвратить прокурору Омутинского района Тюменской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6562/29-2008 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПО "Красноярское" и приложенные к нему материалы прокурору Омутинского района Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.