Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 г. N Ф04-1472/2009(2198-А03-32) При новом рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков внесения платы за загрязнение окружающей среды суду необходимо установить, являлось ли надлежащим извещение законного представителя истца, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также сроки давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф04-1472/2009(2198-А03-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2010 г. по делу N А03-12135/2008

"Поспелихинское автотранспортное предприятие" (далее по тексту - ОАО "Поспелихинское АТП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее по тексту - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2008 N 04/08 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение сроков внесения платы за загрязнение окружающей среды.

Заявленные требования мотивированы нарушением Управлением норм материального и процессуального права при принятии постановления.

Решением от 02.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования Общества удовлетворены по мотиву обоснованности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Управление считает, что при составлении протокола об административном правонарушении им были соблюдены требования к порядку и срокам привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам, изложенным в ней, возражает, просит за нарушение сроков внесения платы за загрязнение окружающей среды.

решение оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 03.10.2008 N 04/08 Управлением 14.10.2008 проведена проверка в отношении ОАО "Поспелихинское АТП" по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В результате проверки установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год на момент проверки не внесена, о чем 14.10.2008 составлен в присутствии генерального директора Общества - Б.А.И. акт, в котором руководитель собственноручно записал о несогласии с актом.

По факту невнесения платы за загрязнение окружающей среды в 2008 году Управлением 14.10.2008 составлен протокол N 35/08/3402 об административном правонарушении, которое выразилось в нарушении статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

На основании протокола об административном правонарушении 22.10.2008 принято оспариваемое постановление о признании виновным Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, полагая, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал, что в действиях Общества содержится состав вменяемого административного правонарушения, но Управлением нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятый по делу судебный акт, исходит из следующих норм материального права.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании не связан доводами заявления и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в том числе, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 14.10.2008 N 35/08/3402 соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как в нем сделана запись об отказе законного представителя от подписи и ознакомления с протоколом.

Законному представителю Общества, привлекаемого к указанной ответственности было известно о факте правонарушения, о чем свидетельствует его запись в акте от 14.10.2008.

О дате явки в Управление для составления оспариваемого постановления законному представителю было указано в протоколе об административном правонарушении, от подписания которого он отказался, и который был направлен ему. Указанный вызов законным представителем получен 17.10.2008,что подтверждается уведомлением (л.д.45).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

В качестве доказательств надлежащего извещения общества о совершении указанного процессуального действия представлены документы, в которых были сделаны записи собственноручно о несогласии с актом, права и обязанности Обществу были разъяснены, в протоколе отражено, что директор от представления замечаний и объяснений, ознакомления с протоколом, подписи и его получении отказался.

Для участия в рассмотрении административного дела 22.10.2008 прибыла экономист Ф. без оформленной надлежащим образом доверенности.

Между тем, судом сделан вывод о нарушении прав Общества, которое выразилось в непредставлении ему возможности представить свои возражения и доказательства.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана ненадлежащая правовая оценка вследствие нарушения норм материального права, в связи с чем, решение, принятое по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Исследование указанных обстоятельств и их правовая оценка позволят суду сделать вывод о соблюдении или нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает судебный акт, принятый по настоящему делу, подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела: являлось ли надлежащим извещение законного представителя Общества, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности, принять обоснованное законное решение по делу.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12135/2008-36 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.