Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 г. N Ф04-831/2009(435-А45-47) Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании реального ущерба, суд исходил из того, что истец не доказал факт причинения ему убытков ответчиком, их размер и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф04-831/2009(435-А45-47)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Краустон" (далее - ООО "Краустон") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт Траст Новосибирск" (далее - ООО "Транспорт Траст Новосибирск") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 670 256 руб. реального ущерба, 130 248 руб. упущенной выгоды, всего 800 504 руб.

Решением от 24.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Краустон" просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд при вынесении решения пришел к неправильным выводам о том, что истцом не доказан факт отгрузки товара и факт произведенной оплаты в счет оказанных услуг по перевозке. Суд необоснованно не принял во внимание признание претензии ответчиком и произведенной им частичной оплаты по претензии за утрату груза. Указывает, что суд не принял во внимание ответ на запрос по определению суда от 22.07.2008 продавца товара - ООО "Атлант-Строй", которое подтверждает загрузку автотранспортного средства. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно счел неподтвержденными доказательствами требования истца о взыскании с ответчика реального ущерба и упущенной выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транспорт Траст Новосибирск" просит вынесенное по делу решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "ГУТА-Страхование" в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей истца и третьего лица, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истцом в обоснование исковых требований указано на факт заключения с ответчиком договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом 06.09.2005 N 28. Согласно заявке истца ответчик принял на себя обязательство по организации транспортировки груза по маршруту: "г. Москва, Северное Бутово, ул. Феодосийская, д. 1 - г. Новосибирск, ул. Олимпийская, д. 37" в срок с 19.07.2006 по 25.07.2007.

ООО "Краустон", считая, что ответчиком причинен реальный ущерб в размере стоимости утраченного груза, не получены вследствие этого доходы, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования истца о взыскании с ответчика убытков не подтверждены бесспорными доказательствами, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом подлинность заявки на спорную перевозку груза не установлена, поскольку данная заявка представлена суду в двух вариантах, которые со стороны ответчика подписаны разными лицами, проставлены различные печати, в то время как со стороны истца заявки никем не подписаны.

Представлены копии товарной накладной N 732, содержащие противоречивые данные: с подписью Е. и без таковой, с различными подписями лица, отпустившего товар.

Подлинная товарная накладная от 01.08.2006 N 732 не содержит отметки в получении товара.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд обоснованно исходил из того, что истец не доказал факт причинения ему убытков ответчиком, их размер и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения суда отсутствуют. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-17073/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краустон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.