Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-1578/2009(2561-А45-6)(3216-А45-6) Признавая недействительным распоряжение об утверждении проектов границ земельных участков, суд исходил из того, что оно создает неравные условия деятельности различным хозяйствующим субъектам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф04-1578/2009(2561-А45-6)(3216-А45-6)
(извлечение)

Заместитель прокурора Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее - заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрация города Томска о признании недействительным распоряжения мэрии города Новосибирска от 28.03.2008 N 5689-р "Об утверждении проектов границ земельных участков и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Конкурент" места размещения здания торгового назначения по ул. Пархоменко в Ленинском районе".

Определениями арбитражного суда от 28.05.2008 и от 24.06.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто", г. Новосибирск, (далее - ООО "Сиб-Авто"), общество с ограниченной ответственностью "Конкурент", г. Новосибирск, (далее - ООО "Конкурент"), общество с ограниченной ответственностью "Лазер", г. Новосибирск, (далее - ООО "Лазер").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, заявление заместителя прокурора удовлетворено.

В кассационных жалобах мэрия города Новосибирска и ООО "Конкурент" просят судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином составе, ссылаясь на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывая, что арбитражными судами не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, что суды необоснованно пришли к выводу о нарушении порядка предоставления земельного участка. Мэрия города Новосибирска в кассационной жалобе также указывает, что арбитражный суд первой инстанции не внес в протокол судебного заседания объяснения лиц, участвующих в деле.

В отзывах на кассационные жалобы прокурор Новосибирской области и ООО "Сиб-Авто" просят оставить без удовлетворения кассационные жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Лазер" к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представители мэрии города Новосибирска, ООО "Конкурент" и прокуратуры поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Конкурент" обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением от 07.02.2008 N 9/10 о предоставлении земельного участка для строительства торгового здания по ул. Пархоменко в Ленинском районе.

Распоряжением мэрии города Новосибирска от 28.03.2008 N 5689-р "Об утверждении проектов границ земельных участков и о предварительном согласовании ООО "Конкурент" места размещения здания торгового назначения по ул. Пархоменко в Ленинском районе" утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4111 га для строительства здания торгового назначения по ул. Пархоменко в Ленинском районе; утвержден акт о выборе земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,4111 га для строительства здания торгового назначения по ул. Пархоменко в Ленинском районе; ООО "Конкурент" предложено согласовать место размещения здания торгового назначения по ул. Пархоменко в Ленинском районе.

Заместитель прокурора, полагая, что указанное распоряжение является незаконным и ограничивает конкуренцию, создает неравные условия деятельности различных хозяйствующих субъектов по землепользованию в городе, обратился в арбитражный суд с заявлением. В обоснование заявления заместитель прокурора сослался на то, что помимо ООО "Конкурент" в мэрию города Новосибирска обращались с заявлениями о предоставлении вышеуказанного земельного участка ООО "Лазер" и ООО "Сиб-Авто", которым было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Арбитражный суд, удовлетворив заявление заместителя прокурора, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, приняли по существу правильные судебные акты.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах из компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 30 Земельного кодекса и осуществляется с проведением по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно положениям статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы права следует, что оспариваемое постановление мэрии города Новосибирска может быть признано недействительным при наличии одновременно двух условий: несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Одним из принципов земельного законодательства в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Оспариваемое распоряжение противоречит земельному законодательству, поскольку при наличии нескольких заявок на предоставление земельного участка для строительства, следовало обеспечить законные интересы всех лиц, их подавших.

С учетом исследованных материалов дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что распоряжение от 28.03.2008 N 5689-р создает неравные условия деятельности различным хозяйствующим субъектам.

В силу изложенного оспариваемое распоряжение правомерно признано недействительным.

Доводы мэрии города Новосибирска о том, что арбитражный суд первой инстанции в протоколе судебного заседания не указал объяснения лиц, участвующих в деле, не принимаются во внимание, поскольку в деле отсутствуют доказательства представления мэрией города Новосибирска замечаний на протокол судебного заседания от 16.10.2008 в установленном частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Ссылка Седьмого арбитражного апелляционного суда на применение аналогии права на законность судебных актов не влияет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А45-7340/2008-29/177 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.