Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N Ф04-1616/2009(2707-А45-38) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору строительного подряда суду необходимо дать надлежащую правовую оценку требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределить судебные расходы с учетом расходов заявителя кассационной жалобы по уплате госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2009 г. N Ф04-1616/2009(2707-А45-38)
(извлечение)

ООО "Энергосервисстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Росжелдорстрой" о взыскании 3 355 283,39 руб. задолженности по договору строительного подряда от 03.04.2007 N 35, 39 524 руб. неустойки и 313 409,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2008 по 28.10.2008.

Решением от 28.10.2008 (судья П.) исковые требования удовлетворены частично: взыскано 3 355 283,39 руб. задолженности, в остальной части иска отказано. В части взыскания основного долга в сумме 2 741 135,27 руб. и договорной неустойки в сумме 39 524 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен истец - ООО "Энергосервисстрой", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе просит решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 313 409,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части.

Заявитель считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении искового требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах пользования чужими денежными средствами" у ООО "Энергосервисстрой" имелось право выбора предъявления о применении одной из мер ответственности: либо договорной неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене частично.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 3 355 283,39 руб., так как ответчик признал иск в этой части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 313 409,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о приоритете применения условия договора от 03.04.2007 N 35, которым предусмотрено взыскание неустойки за просрочку платежей в размере 0,01% цены подлежащих уплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченных платежей, перед нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в этой части вынесено с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренная законом либо соглашением сторон обязанность должника уплачивать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства не препятствует кредитору во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер ответственности, что и было сделано истцом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и направлению дела в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует дать надлежащую правовую оценку требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанную на правильном применении норм права с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 (в редакции от 04.12.2000).

По результатам рассмотрения дела также распределить судебные расходы с учетом расходов заявителя кассационной жалобы по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2008 по делу N А45-7614/2008 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.