Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-1349/2009(1839-А45-4) При новом рассмотрении дела о взыскании пени по договору поставки товара суду необходимо проанализировать условия договора, счета-фактуры, обратить внимание на срок действия договора, установить, производилась ли оплата поставленного товара в полном объеме, а также выяснить наличие между сторонами других заключенных договоров с целью причастности к ним имеющихся в деле счетов-фактур и других документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф04-1349/2009(1839-А45-4)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Союзпродопт-Н" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Карат" о взыскании задолженности по договору поставки товара от 17.01.2008 N 51-01-08 в размере 147050 руб. и пени в размере 30244,50 руб.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать 43459,08 руб. пени.

Решением арбитражного суда от 27.10.2008 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "Союзпродопт-Н" просит названные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

Заявитель полагает, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют материалам дела.

По его мнению, суды необоснованно признали договор поставки незаключенным ввиду отсутствия в договоре условия о наименовании и количестве товара, поскольку согласно пункту 1.1. договора любая поставка в период действия договора является осуществленной по договору. Кроме того, ответчик не отрицает поставки товара в рамках договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Союзпродопт-Н" в ходатайстве просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что ООО "Союзпродопт-Н" (поставщик) и ООО "Карат" (покупатель) заключили договор от 17.01.2008 N 51-01-08, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять в собственность и оплатить сырье для пищевой промышленности, надлежащего качества и ассортименте согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору (счетах-фактурах и др.) и являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 6.2.3. договора стороны определили, что при задержке оплаты за товар, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,166 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. При задержке оплаты более чем на 30 календарных дней размер пени устанавливается 0,332 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения решения истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности и просил взыскать сумму пени в размере 43459,08 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что договор поставки между сторонами является незаключенным и не может служить основанием для возникновения по нему прав и обязанностей, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 5 статьи 454 Кодекса поставка товаров относиться к отдельному виду договора купли-продажи.

Часть 3 статьи 455 Кодекса определяет, что условия договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Проанализировав условия договора от 17.01.2008 N 51-01-08, суды обеих инстанций сделали неправильный вывод о его незаключенности в связи с несогласованностью условий о товаре (количество, ассортимент).

В соответствии с частью 1 статьи 465 и частью 2 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации количество и ассортимент товаров может быть определен в договоре либо может быть установлен порядок их определения.

В пункте 1.1. договора определили, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласованных сторонами в приложениях к договору (счетах-фактурах и др.) и являющихся его неотъемлемой частью. Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры содержат все сведения о товаре (наименование, ассортимент, качество, цена).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Указанным выше пунктом стороны обусловили, что поставка товара в период действия договора не может быть признана недоговорной поставкой.

При новом рассмотрении суду следует проанализировать условия договора, счета-фактуры, являющиеся неотъемлемой его частью, другие документы и решить спор с учетом норм гражданского законодательства. Кроме того, суду необходимо обратить внимание на срок действия договора, оплату поставленного товара в полном объеме. Также выяснить наличие между сторонами других заключенных договоров с целью причастности к ним имеющихся в деле счетов-фактур и других документов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8861/2008-16/169 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.