Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N Ф04-1509/2009(2299-А46-45) Отказывая в иске о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства предоставления истцу в установленном порядке земельного участка, на котором расположены спорные строения, а также доказательства, подтверждающие возведение строений за счет истца и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2009 г. N Ф04-1509/2009(2299-А46-45)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Специализированный автомобильный транспорт N 3" (далее - ОАО "Спецавтотранс N 3), ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации города Омска о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: контрольно-пропускной пункт общей площадью 78 кв.м; складское помещение общей площадью 450,10 кв. м; складское помещение общей площадью 225,90 кв.м, расположенные по адресу: город Омск, улица Лескова, 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "Омскгоргаз", территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области, министерство имущественных отношений Омской области.

Определением от 17.03.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации города Омска надлежащим - территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области.

Решением от 16.09.2008 (судья Г.А.И.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 (судьи С.Т.П., Г.М.В., З.О.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Спецавтотранс N 3" просит решение от 16.09.2008 и постановление апелляционного суда от 09.12.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, противоречат материалам дела выводы судов об отсутствии у автобазы треста "Строймеханизация-2" прав и обязанностей самостоятельного юридического лица, а также достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт постоянного бессрочного пользования истцом земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.

Указывает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что спорные объекты созданы после приватизации имущества ОАО "Спецавтотранс N 3" - в 1993 году.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскгоргаз" ссылается на законность и обоснованность судебных актов, с доводами жалобы не согласно.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в отзыве просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что, ссылаясь на самовольное возведение капитальных объектов: контрольно-пропускного пункта общей площадью 78 кв.м и складских помещений общей площадью 225,9 кв.м и 450,1 кв.м, без получения разрешительных документов на строительство на земельном участке площадью 10 га, предоставленном в пользование автобазе треста "Строймеханизация-2" (правопреемник ОАО "Спецавтотранс N 3") на основании решения исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся 24.08.1965 N 452, ОАО "Спецавтотранс N 3" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункты 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, ОАО "Спецавтотранс N 3" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было представить суду доказательства о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположены строения, а также доказательства, подтверждающие возведение строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные строения являются самовольными постройками, так как строительство их было осуществлено при отсутствии разрешительной документации компетентных органов.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные ОАО "Спецавтотранс N 3" доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за обществом права собственности на спорные объекты, в связи с недоказанностью им обстоятельств, в том числе прав на земельный участок и возведения объектов за счет собственных средств, при которых в силу названной нормы права может быть признано право собственности на самовольную постройку.

При этом судами установлено, что из приказа главного территориального управления по строительству "Главомскпромстроя" от 24.11.1984 N 126 "Об организации специализированного автотреста "Омскстройспецтранс" не усматривается, что при передаче от треста "Строймеханизация-2" автобазы автотресту "Омскстройспецтранс" были переданы какие-либо права и обязательства, в том числе на земельный участок, на котором расположены самовольно построенные объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении.

Суды первой и апелляционной инстанций также установили, что автотранспортное объединение "Омскстройспецтранс", созданное в результате реорганизации треста "Омскспецтранс", ликвидировано 03.06.1988 приказом главного территориального управления по строительству Главомскстрой от 28.04.1988 N 60 "Об организации производственного промышленно-транспортного объединения "Стройматериалы" по изготовлению материалов, материально-техническому обеспечению строек и транспорту".

Апелляционный суд правомерно указал, что ОАО "Спецавтотранс N 3" не представило документов, подтверждающих его права на земельный участок в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 05.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации"

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2009 ОАО "Спецавтотранс N 3" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А46-20-202/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специализированный автомобильный транспорт N 3" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Специализированный автомобильный транспорт N 3" в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.