Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 г. N Ф04-1593/2009(2607-А46-4) Удовлетворяя иск об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что истец выразил свою волю на заключение договора аренды на предложенных им условиях, воля ответчика на заключение с истцом договора следует из направленного протокола согласования разногласий, таким образом, между сторонами возник преддоговорный спор, подлежащий разрешению в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф04-1593/2009(2607-А46-4)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Компаньон-РФ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора аренды земельного участка площадью 5 кв.м. из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах г. Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0415, местоположение которого установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36 г. Омска (ул. Химиков - ул. 22 Апреля, Советский административный округ), общей площадью 205029,00 кв.м., индивидуализированного согласно кадастровому плану земельного участка от 02.08.2007 N 40/07-15599, для установки и эксплуатации существующей рекламной конструкции С-ЩТ-N1487-04рм и принять разногласия в следующей редакции:

- пункт 1.1. договора изложить "арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.01.2008 по 31.12.2012 часть земельного участка площадью 5 кв.м. из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах г. Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0415, местоположение которого установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36 г. Омска (ул. Химиков-ул. 22 Апреля, Советский административный округ), общей площадью 205029,00 кв.м., индивидуализированного согласно кадастровому плану земельного участка от 02.08.2007 N 40/07-15599 (приложение N 3 к настоящему договору), именуемый в дальнейшем "Участок";

- пункт 1.3 договора изложить: "настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области;

- пункт 7.1.3. договора исключить;

- пункт 10.1. договора изложить "неотъемлемой частью договора являются следующие приложения:

Акт приема-передачи земельного участка - приложение N 1 к договору,

Порядок расчета арендной платы - приложение N 2 к договору,

Кадастровый план земельного участка - приложение N 3 к договору.

Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для арендодателя, второй экземпляр - для арендатора, третий экземпляр - для управления Федеральной регистрационной службы по Омской области".

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, судом приняты спорные условия договора аренды земельного участка в редакции ООО "Компаньон-РФ".

В кассационной жалобе департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Компаньон-РФ". Указывает, что какого-либо соглашения между департаментом и ООО "Компаньон-РФ" о передаче разногласий по договору аренды земельного участка на рассмотрение суда не заключалось. Судом, по его мнению, сделан необоснованный вывод о том, что издав распоряжение от 19.09.2007 N 6250-р "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью ООО "Компаньон-РФ" части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности", департамент принял на себя обязательство о предоставлении истцу в аренду названного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компаньон-РФ" считает судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2004 департаментом выдан ООО "Компаньон-РФ" паспорт рекламного места N 1487-04рм и 30.08.2006 издано распоряжение N 3763-р, которым было разрешено ООО "Компаньон-РФ" установить рекламную конструкцию по адресу: г. Омск, ул. Химиков -22 Апреля.

ООО "Компаньон-РФ" были совершены действия по формированию земельного участка, занятого рекламной конструкцией, и подготовке кадастрового плана земельного участка.

Распоряжением от 19.09.2007 N 6250-р ответчик предоставил истцу в аренду сроком на 5 лет часть земельного участка площадью 5 кв.м. из состава земельного участка общего пользования под улицей с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0415, площадью 205029 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов.

С целью заключения договора аренды земельного участка он направил в адрес истца проект договора с приложениями.

ООО "Компаньон-РФ" не согласившись с редакцией пунктов 1.1, 1.3, 7.1.3. и 10.1. договора, подписало договор и протокол разногласий к нему в котором исключило пункт 7.1.3. и изложило пункты 1.11, 1.3., 10.1. в новой редакции.

Департамент в свою очередь направил истцу подписанный протокол согласования разногласий, настаивая на изложении спорных пунктов в первоначальной редакции, что послужило основанием для обращения ООО "Компаньон-РФ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160, статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор, с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что департамент направил ООО "Компаньон-РФ" проект договора аренды земельного участка (оферту).

ООО "Компаньон-РФ" согласилось заключить договор аренды на иных условиях, чем было предложено в оферте, что в соответствии с положениями статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации считается новой офертой.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что истец выразил свою волю на заключение договора аренды на предложенных им условиях.

Получив предложение истца, ответчик направил истцу протокол согласования разногласий, подписанный начальником управления землепользования С.А.В., что обоснованно расценено судом как выражение воли ответчика на совершение сделки на своих условиях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами преддоговорного спора, подлежавшего разрешению судом по правилам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно приняли во внимание, что издав распоряжение от 19.09.2007 N 6250-р "О предоставлении в аренду ООО "Компаньон-РФ" частей земельного участка, находящегося в муниципальной собственности", департамент имущественных отношений администрации юрода Омска принял на себя обязательство предоставить истцу в аренду на пять лет под существующую рекламную конструкцию С-ЩТ-N 1487-04рм часть земельного участка площадью 5 кв.м. из состава земельного участка общего пользования под улицей с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0415, площадью 205029 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36: города Омска.

Распоряжение департамента имущественных отношений администрации города Омска от 19.09.2007 N 6250-р на момент рассмотрения спора не было отменено, не признано недействительным и являлось обязательным для сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение арбитражного суда Омской области от 18.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу А46-6451/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.