Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 г. N Ф04-6828/2008(15579-А46-27) Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд исходил из того, что установлены факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, выразившиеся в непредставлении сведений о финансовом состоянии должника, непроведении первого собрания кредиторов, непредставлении отчета о результатах своей деятельности, несвоевременном представлении протокола собрания кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф04-6828/2008(15579-А46-27)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего В.В.Г. к административной ответственности.

Решением от 22.05.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда арбитражный управляющий В.В.Г. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий В.В.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

По мнению арбитражного управляющего, арбитражные суды сделали необоснованный вывод о наличии вины в не проведении собрания кредиторов. Указывает, что за период осуществления процедуры наблюдения ООО "На Ямале 36.6" не имел возможности провести первое собрание кредиторов в связи с регулярным нахождением в длительных командировках, а также по причине отказа налогового органа от возмещения управляющему транспортных расходов, связанных с прибытием к месту нахождения должника.

Также указывает на невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, по причине его отсутствия по юридическому адресу, что в силу положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон N 127-ФЗ) позволяет арбитражному управляющему назначить проведение собрания кредиторов по месту нахождения органов должника (арбитражного управляющего).

В отзыве на кассационную жалобу, Управление считает доводы арбитражного управляющего несостоятельными, указывая на не исполнение им своих обязанностей, установленных Законом N127-ФЗ. Находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела, определением от 26.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1927/2007 в отношении ООО "На Ямале 36,6" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден В.В.Г.

По жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Салехардским отделом Управления проведена проверка деятельности арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "На Ямале 36,6", которой выявлены нарушения требований пункта 7 статьи 12, пункта 6 статьи 24, пунктов 1 и 2 статьи 67, пункта 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ, выразившиеся в непредставлении в Арбитражный суд сведений о финансовом состоянии должника, не проведении первого собрания кредиторов, непредставлении отчета о результатах своей деятельности, несвоевременном представлении протокола собрания кредиторов.

Выявленные нарушения послужили основанием для оставления протокола об административном правонарушении от 21.03.2008 N 00188908 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, арбитражные суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность временного управляющего по проведению анализ финансового состояния должника, созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 72 Закона N 127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий по окончании процедуры наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 названного Закона.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа или дисквалификацию.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что определением от 26.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебное заседание о рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) было назначено на 30.10.2007.

От арбитражного управляющего 26.10.2007 в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью проведения первого собрания кредиторов, поэтому отчет временного управляющего не может быть представлен в установленный законом срок на рассмотрение арбитражного суда.

Определением от 30.10.2007 арбитражный суд отложить слушание дела на 28.11.2007.

Однако 27.11.2007 в арбитражный суд от арбитражного управляющего вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с его нахождением в долговременной командировке в г. Москве, и отсутствием документов, обязанность по составлению которых была возложена на временного управляющего вышеназванным определением суда.

Определением от 28.11.2007 арбитражный суд вновь отложил рассмотрение вопроса о введении в отношении ООО "На Ямале 36,6" последующей процедуры банкротства на 25.12.2007. Также арбитражному управляющему было предложено в срок до 20.12.2007 представить в суд отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов.

25.12.2007 в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего об отложении судебного разбирательства.

Не усмотрев возможности для очередного отложения дела, арбитражный суд принял решение от 25.12.2007 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "На Ямале 36,6" утвержден В.В.Г.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, первое собрание кредиторов должно было быть проведено арбитражным управляющим не позднее 15.12.2007, а отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и протокол первого собрания кредиторов должны были быть представлены в арбитражный суд не позднее 20.12.2007.

Между тем, судами установлено и не оспаривается самим арбитражным управляющим, что в указанные сроки первое собрание кредиторов проведено не было, отчет представлен не был, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника также представлены не были.

Следовательно, вывод арбитражных суды о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 67 и пункта 1 статьи 72 Закона N 127-ФЗ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу требования пункта 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим доказательства невозможности проведения собрания по месту нахождения должника и кредиторов, как и доказательств отсутствия должника по месту государственной регистрации суду не представлены.

Таким образом, не проведение арбитражным управляющим собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника свидетельствует о том, что не учтены интересы уполномоченного органа.

Отклоняя довод арбитражного управляющего. о невозможности проведения собрания по месту нахождения, в связи с отсутствием необходимых денежных средств, арбитражные суды правомерно исходили из положения пунктов 3 и 4 статьи 59 Закона N 127-ФЗ, согласно которым в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в непогашенной части, за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, усмотрев в действиях арбитражного управляющего нарушения вышеуказанных норм Закона N 127-ФЗ, обоснованно посчитали наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и наличие вины в его действиях доказанными.

Оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные арбитражным управляющим в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. В принятых по делу судебных актах этим доводам дана соответствующая оценка. .

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.05.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7383/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.