Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 г. N Ф04-1306/2009(1736-А70-14) При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа в части применения налоговых вычетов по НДС суду необходимо выяснить, были ли истребованы у налогоплательщика и проверены в ходе налоговой проверки документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по авиауслугам, дать правовую оценку доводам налогового органа об отсутствии производственной направленности оказанных авиауслуг, исследовать доводы общества о правомерности заявленных вычетов и подтверждении их судебными актами по другим делам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф04-1306/2009(1736-А70-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Уват" (далее - ООО "ТНК-Уват", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 28.04.2008 N 169 и пункта 2 решения от 28.04.2008 N 188 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением от 23.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение от 28.04.2008 N 169 признанно незаконным в части выводов о завышении размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС за сентябрь 2007 года в размере 8 951 117,75 руб.; решение от 28.04.2008 N 188 признано незаконным в части отказа в возмещении НДС за сентябрь 2007 года в размере 8 951 117,75 руб.; отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений от 28.04.2008 N 169, N 188 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС и в части отказа в возмещении НДС за сентябрь 2007 года в размере 292 065,25 руб.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить решение от 23.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводами судов в части отказа в применении вычета по НДС по аренде VIP-дома, сауны, бильярда у ООО "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" на сумму 94 850 руб., в том числе НДС 14 468, 65 руб.; по оказанию авиауслуг на сумму 1 819 800 руб., в том числе НДС в сумме 277 596,60 руб. Общество полагает, что выводы судов о том, что по спорным счетам-фактурам услуги приобретены не для налогооблагаемых операций, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, при этом судами неправильно применены нормы процессуального права, а также нормы материального права, регламентирующие порядок предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов налогоплательщика.

Представители сторон поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2009 до 16.03.2009 до 11 час. 00 мин., о чем стороны извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает принятые судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года, представленной ООО "ТНК-Уват" в налоговый орган 18.10.2007, составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.01.2008 N 423, на основании которого налоговым органом приняты решения от 28.04.2008 N 169, N 188. Решением от 28.04.2008 N 188 налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за сентябрь 2007 года в сумме 9 243 183 руб., а также внести необходимые изменения в документы бухгалтерского учета. Решением от 28.04.2008 N 188 налогоплательщику возмещен НДС в сумме 888 365 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 9 243 183 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "ТНК-Уват" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Порядок исчисления, сроки и порядок уплаты налога на добавленную стоимость регулируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень операций, подпадающих под объекты налогообложения при уплате налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, указан в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 1 которого к объектам налогообложения по налогу относятся операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, законодатель устанавливает условия для применения налоговых вычетов, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) для целей производственной деятельности, то есть для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что в решении инспекции от 28.04.2008 N 169 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности указано на приобретение заявителем услуг, не связанных с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); так, в сентябре 2007 года заявителю оказаны услуги по аренде VIP - дома, аренды сауны, аренды бильярда у ООО "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" на сумму 94 850 руб., в том числе НДС - 14 468, 65 руб.; авиауслуги по счетам-фактурам от ОАО "Тюменнефтегаз" по договору от 01.01.2007 N ТУВ-0111/07 (ТНГ-6147), оказанные ООО "Авиакомпания Универсал - Круиз" по организации авиарейсов: г. Москва - г. Тюмень - г. Москва, в том числе услуги по организации бортового питания, услуги по организации VIP - залов на сумму 1 819 800 руб. с учетом НДС в сумме 277 596,60 руб.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требования Общества в указанной части, исходили из того, что ООО "ТНК-Уват" в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, указывающих на производственную необходимость приобретенных Обществом услуг по аренде VIP-дома, сауны, бильярда у ООО "Управляющая компания - Тюменские моторостроители".

С учетом вышеизложенного, арбитражные суды пришли к выводу, что приобретенные ООО "ТНК-Уват" вышеназванные услуги не связаны с производственной деятельностью Общества в целом, доходы от которой в соответствии со статьями 146, 153 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Утверждение Общества о том, произведенные им затраты понесены в целях социальной поддержки персонала в соответствии с требованиями коллективного договора ООО "ТНК-Уват" на 2007 - 2009 годы, судами отклонено, поскольку приобретенные Обществом услуги у ООО "Управляющая компания - Тюменские моторостроители" по своей правовой природе не направлены на осуществление налогооблагаемых операций в рамках главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной части суд кассационной инстанции согласен с выводами арбитражных судов, которые при принятии обжалуемых судебных актов исходили из того, что налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие производственную направленность оказанных услуг и их приобретение для совершения операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; доводы заявителя со ссылкой только на социальный характер услуг не являются достаточными для определения оснований для применения вычета по налогу на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьями 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в указанной части отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы общества и отмены принятых судебных актов.

При рассмотрении эпизода по оплате ООО "ТНК-Уват" услуг по организации авиарейсов г. Москва - г. Тюмень - г. Москва, услуг по организации бортового питания, по обеспечению VIP-залов, суды учитывали, что Обществом, так же как и при приобретении услуг у ООО "Управляющая компания - Тюменские моторостроители", не представлено доказательств, свидетельствующих о производственной необходимости направления "Бизнес единицы "Тюмень" в г. Москва; ООО "ТНК-Уват", заявляя налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость" по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Тюменнефтегаз", не доказало экономическую обоснованность произведенных им расходов, а также факт какого-либо влияния оказанных услуг в рамках исполнения договора от 01.01.2007 N ТУВ-0111/07 (ТНГ-6147) на финансовый результат деятельности налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1. договора на возмещение затрат от 01.01.2007 N ТУВ-0111/07 (ТНГ-6147), ОАО "Тюменнефтегаз", во исполнение распоряжения руководителя Бизнес единицы "Тюмень", обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором выполнять функции по осуществлению интеграционного процесса для повышения эффективности управления деятельностью бизнес единицы "Тюмень", в том числе, путем направления работников ООО "ТНК-Уват" в места нахождения предприятий бизнес единицы Тюмень (города Тюмень, Новосибирск и др.) и в ОАО "ТНК-ВР-Менеджмент" (г. Москва); при этом ОАО "Тюменнефтегаз" несет расходы по направлению самолета для этих поездок; ООО "ТНК-Уват" обязуется возмещать расходы ОАО "Тюменнефтегаз" в 2007 году по оплате стоимости чартерных рейсов, связанных с выполнением функций, указанных в пункте 1.1 Договора, на основании предоставляемых ОАО "Тюменнефтегаз" оригиналов счетов-фактур по перевыставлению авиауслуг с приложением копий актов выполненных работ Поставщика услуг (пункт 2.1 договора на возмещение затрат от 01.01.2007 N ТУВ-0111/07 (ТНГ-6147).

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, арбитражные суды указали, что в материалах настоящего дела отсутствуют документы, которые бы указывали, в связи с чем ОАО "Тюменнефтегаз" было выбрано для фактической оплаты расходов по перевозке персонала как ООО "ТНК-Уват", а не иная бизнес единица "Тюмень"; заявителем в материалы настоящего дела также не представлены какие-либо документы, из содержания которых можно было бы установить, какое правовое отношение имеет ООО "ТНК-Уват" к финансово-хозяйственным отношениям между ООО "Авиакомпания Универсал-Круиз" и ОАО "Тюменнефтегаз" (является ли оно поверенным, комиссионером или иным лицом в отношениях между указанными лицами), а также в связи с какими обстоятельствами ОАО "Тюменнефтегаз" были перевыставлены счета-фактуры, выставленные ООО "Авиакомпания Универсал-Круиз" в адрес ОАО "Тюменнефтегаз"; в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ОАО "Тюменнефтегаз" на основании выставленных счетов-фактур ООО "Авиакомпания Универсал-Круиз", не воспользовалась правом на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как указывалось выше, в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 171, 172 Кодекса) устанавлены условия для применения налоговых вычетов, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) для целей производственной деятельности, то есть для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в связи с чем данные обстоятельства подлежат установлению при разрешении спора о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8349/07, одним из основных факторов, определяющих право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), является их производственное назначение.

При этом, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость, изложив данные обстоятельства в соответствующих материалах проверки в порядке статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом решении инспекции от 28.04.2008 N 169 указано о необоснованности применения вычета по НДС по счетам-фактурам ОАО "Тюменнефтегаз" по договору от 01.01.2007 N ТУВ-0111/07 по тем основаниям, что налогоплательщиком приобретены услуги не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; иные доводы и ссылки на доказательства в решении инспекции не приведены.

При рассмотрении спора судами не выяснялся вопрос о том, были ли истребованы у налогоплательщика и проверены в ходе налоговой проверки документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по авиауслугам; отказывая в признании недействительным решения инспекции, суды в судебных актах не отразили, какие конкретно доводы и доказательства налогового органа подтверждают отсутствие оснований для применения налогового вычета и отсутствие производственной направленности оказанных авиауслуг.

Апелляционный суд, указывая также на отсутствие документов, свидетельствующих о том, что ОАО "Тюменнефтегаз" на основании выставленных счетов-фактур ООО "Авиакомпания Универсал-Круиз", не воспользовалось правом на налоговый вычет по НДС, не выяснил, были ли данные доводы предметом налоговой проверки и основанием для отказа в применении вычета. Кроме того, суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, не принял мер к их надлежащему установлению.

При этом судами не дана оценка доводам общества, изложенным в дополнении оснований заявленных требований от 04.09.2008 (л.д. 89-90 том 6), об оказании авиауслуг в связи с реализацией управленческих функций, предусмотренных учредительными документами общества, и их производственной направленностью по причине того, что основным участником общества является ОАО "ТНК-ВР Холдинг", управляющая компания которого - ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" находится в г. Москва; принятие решений Совета директоров также осуществляется в г. Москва; в целях осуществления производственной деятельности общество взаимодействует с другими организациями группы компании ТНК-ВР.

Судами не дана оценка доводам заявителя о том, что решениями Арбитражного суда Тюменской области установлено оказание услуг по договору от 01.01.2007 N ТУВ-0111/07 (ТНГ-6147) в связи осуществлением управленческих функций, направленных на осуществление операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, а также признана правомерность заявленных вычетов по НДС (дело N А70-2631/20-2008, N А70-4788/13-2008, N А70-3552/7-2008).

Исходя из изложенного и учитывая, что арбитражными судами в нарушение части 1 статьи 162, части 1 статьи 168, части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не в полном объеме исследованы доводы сторон и обстоятельства дела, имеющие значение для дела, принятые судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, проверив доводы сторон и установив фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4350/2008 отменить в части применения вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом "Тюменнефтегаз" по договору от 01.01.2007 N ТУВ-0111/07 (ТНГ-6147).

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.