Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-1758/2009(3173-А70-21) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф04-1758/2009(3173-А70-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тримет" 13.10.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ТЕХНО" о взыскании 483 087 рублей 10 копеек задолженности и 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Требование продавца мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате товара (металлопроката).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2008 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами обязательственных правоотношений по купле-продаже, в рамках которых покупатель частично исполнил обязанность по оплате полученного товара.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО "Строительная фирма "ТЕХНО" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным недоказанный факт принятия товара ввиду отсутствия в накладных печати его организации.

Представитель ответчика поддержал требование об отмене судебного акта.

ООО "Тримет" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы ответчика. Истец согласен с выводом суда о том, что вследствие получения ответчиком товара у него возникла обязанность по оплате этого товара.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что обязательство ответчика по оплате товара подтверждается актом сверки и гарантийным письмом-обязательством об оплате этого товара.

На стадии проведения кассационного производства Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 27.02.2009 в порядке, предусмотренном статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил исполнение обжалуемого судебного акта.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, договором поставки от 23.03.2007 N 1 457 между ООО "Тримет" (поставщиком) и ООО "Строительная фирма "ТЕХНО" (покупателем) урегулированы правоотношения поставки товара (металлопроката), по истечении которого 31.12.2007 стороны продолжили исполнять обязательства на условиях этого договора.

При анализе указанных правоотношений суд первой инстанции правильно руководствовался нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, согласно которым (статья 454, 506) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в порядке, предусмотренном статьями 486, 516 названного Кодекса.

Получение покупателем в течение 2008 года товара на сумму 858 545 рублей 75 копеек подтверждено счетами-фактурами, товарными накладными и доверенностями представителей на его получение.

Исходя из правильной оценки допустимых доказательств о поставке истцом товара и произведенной частичной оплаты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате этого товара и на законном основании взыскал 483 087 рублей 10 копеек оставшейся задолженности.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств факта получения им товара противоречат имеющимся в деле документам, в частности, акту сверки между сторонами взаимных расчетов от 07.10.2008, гарантийному письму ООО "Строительная фирма "ТЕХНО" от 09.07.2008 N 282 с обязательством об оплате товара до 31.07.2008.

Следовательно, представленные в материалы дела достоверные доказательства в совокупности и взаимной связи согласно нормам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на реальное получение ответчиком товара, вследствие чего у него возникло обязательство по его оплате.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно согласно статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации отнес на ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя истца в сумме 12 000 рублей.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства отпала необходимость в действии мер по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2008 по делу N А70-6769/5-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ТЕХНО" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2008 по делу N А70-6769/5-2008, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.