Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2009 г. N Ф04-6637/2008(2553-А81-41) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на получение налогового вычета по НДС и принятие спорной суммы затрат к расходам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2009 г. N Ф04-6637/2008(2553-А81-41)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2008 г. N Ф04-6637/2008(15092-А81-3)

Общество с ограниченной ответственностью "КорпусГруппНоябрьск" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 21.04.2008 N 2.11-17/0488.

Решением от 12.09.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении судов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части удовлетворенных требований и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, при принятии судебных актов суды сделали ошибочные выводы в связи с неполно выясненными обстоятельствами дела.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов судебных инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 19.03.2008 N 08, на который Обществом представлены возражения.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией было принято решение от 21.04.2008 N 2.11-17/04888 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 233 624 рублей, налога на прибыль в сумме 181 315 рублей 40 копеек.

Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 2 169 рублей 20 копеек, а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов для проведения проверки в установленный в требовании срок в виде штрафа в сумме 55 250 рублей.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку: по НДС в сумме 2 913 346 рублей, по налогу на прибыль в сумме 906 577 рублей, пени: по НДС в сумме 1 024 353 рублей 56 копеек, по НДФЛ в сумме 52 925 рублей 33 копеек.

Кроме того, Обществу предложено удержать с доходов налогоплательщика и перечислить в бюджет доначисленную сумме НДФЛ отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 8 424 рублей, а также перечислить в бюджет сумму удержанного НДФЛ в сумме 2 422 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, частично удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, установили, что Обществом в налоговый орган в обоснование факта хозяйственных взаимоотношений и правомерности принятия сумм НДС к вычету (возмещению), признания документально подтвержденными понесенных расходов по сделкам с ООО "ИнвестСтройтрейдинг", ООО "КорпусГруппСтолица", ООО "Русстройпродукт" были представлены все необходимые документы, в том числе: договоры, платежные поручения, счета-фактуры, соответствующие товарные накладные.

Данный факт не оспаривается Инспекцией.

Судебные инстанции обоснованно признали вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы, подписаны лицами, которые не являются руководителями указанных контрагентов Общества, неправомерным поскольку указанный вывод носит предположительный характер и документально не подтвержден.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на назначение и проведение почерковедческой экспертизы подписей лиц, подписавших первичные документы от имени ООО "ИнвестСтройтрейдинг", ООО "Русстройпродукт" и ООО "КорпусГруппСтолица", указанными как руководители данных предприятий.

Все обстоятельства, касающиеся данного довода, были предметом полного и всестороннего исследования в судах первой апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сделаны обоснованные выводы.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа, касающиеся отсутствия реальности проведения хозяйственных операций, поскольку они повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Судебные инстанции установили, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на получение налогоплательщиком налогового вычета по НДС и принятия спорной суммы затрат на расходы. Документы оформлены надлежащим образом, представлены доказательства приобретения товара у указанных выше контрагентов, произведена фактическая оплата товара платежными поручениями через банк.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом не представлено доказательств того, что Обществом при выборе контрагентов, не была проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не возлагает на покупателя товара обязанности по проверке добросовестности контрагента по договору и ответственности за неисполнение продавцами возложенной на них обязанности по уплате налога в бюджет. Иной подход к данной ситуации, приводит к ущемлению прав и законных интересов Общества.

Кроме того, Инспекцией не представлено убедительных доказательств того, что налогоплательщик на момент заключения договоров с указанными выше контрагентами знал или должен был знать о том, что они окажутся недобросовестными налогоплательщиками.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.09.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1784/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.