Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2009 г. N Ф04-1775/2009(3223-А27-49) Удовлетворяя частично требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из того, что истец подтвердил документально безнадежную дебиторскую задолженность по договору займа и факт выдачи займа обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2009 г. N Ф04-1775/2009(3223-А27-49)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассуголь" (далее - ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2008 N 34 в части доначисления налога на прибыль за 2005 в сумме 3 664 536 руб., налога на добавленную стоимость за 2006 в сумме 492 323 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 35 422 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 98 465 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2008 (судья П.) заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налогового органа от 28.03.2008 N 34 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 3 664 536 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 (судьи К., У., Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель кассационной жалобы полагает, что Обществом документально не подтверждена безнадежная дебиторская задолженность по договору займа от 11.03.2000 в сумме 15 268 900 руб. Считает, что ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" не подтвержден факт выдачи займа открытому акционерному обществу "Шахта Чертинская" (далее - ОАО "Шахта Чертинская").

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Судами при производстве по делу установлено следующее.

Налоговым органом в отношении ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 28.03.2008 принято решение N 34 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеуказанным решением Обществу доначислены налог на прибыль за 2005 год в сумме 3 664 536 руб., налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 492 323 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 35 422 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 98 465 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о том, что ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" списало в качестве безнадежной дебиторскую задолженность ОАО "Шахта Чертинская" в размере 15 268 900 руб., которая возникла на основании договора займа от 11.03.2000.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь" обратилась в арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 246, 247, 252, 265, 266 НК РФ, а также полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции и Общества, пришли к выводу о документальном подтверждении наличия задолженности ОАО "Шахта Чертинская" в размере 15 268 900 руб. перед ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь".

Кассационная инстанция, оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (убытки) понесенные налогоплательщиком.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам отнесены суммы безнадежных долгов, а в случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Безнадежными в соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Как установлено судами при производстве по делу, Общество в соответствии с приказом "О проведении инвентаризации основных средств, нематериальных активов, материалов, товаров, финансовых обязательств, расчетов и прочих активов" от 20.10.2005 N 53, Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2005, приказом "О списании дебиторской и кредиторской задолженности" от 29.12.2005 N 57 списало в качестве безнадежной дебиторскую задолженность ликвидированной организации - ОАО "Шахта Чертинская" - в размере 15 268 900 руб.

Вышеуказанная задолженность возникла на основании договора займа от 11.03.2000, в соответствии с которым Общество предоставило ОАО "Шахта Чертинская" целевой заем на условиях, оговоренных договором между Министерством путей и сообщений Российской Федерации (МПС), Углекомитетом и Обществом.

В соответствии с договором займа от 05.06.2000 N 1119д заключенным между Обществом и Министерством, последнее передает Обществу целевой заем в размере 110 000 000 руб., а Общество, получив денежные средства по вышеуказанному договору, предало ОАО "Шахта Чертинская" по договору от 11.03.2000, в качестве заемных средств, сумму в размере 17 357 649,22 руб.

Довод налогового органа о том, что договор между Обществом и ОАО "Шахта Чертинская" заключен раньше договора N 1119д обоснованно не принят судами, поскольку из материалов дела следует, что первые денежные средства поступили Обществу от МПС еще в марте 2000 года по платежному поручению от 17.03.2000 N 552, следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что ошибки в датах не влияют на квалификацию возникших правоотношений.

Довод налогового органа о том, что передача денежных средств от Общества к ОАО "Шахта Чертинская" документально не подтверждена, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку факт передачи денежных средств размере 15 268 900 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи векселей, платежными поручениями, перепиской Общества и ЗАО ТД "Северный Кузбасс", протоколом заседания Совета директоров ОАО "Шахта Чертинская".

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, доводы жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статьи 286 АПК РФ.

Довод Инспекции об отсутствии доказательств перерыва срока исковой давности был оценен судами и обоснованно отклонен.

В представленном акте сверки взаимных расчетов на 01.10.2002 между Обществом и ОАО "Шахта Чертинская" имеется указание на "целевой заем МПС" в качестве задолженности ОАО "Шахта Чертинская" перед налогоплательщиком, сумма в акте сверки 17 357,6 тыс.руб. соотносима с суммой, указанной в бухгалтерском балансе ОАО "Шахта Чертинская" в качестве долгосрочного обязательства (займа) - 17 358 тыс.руб.

Ссылка Инспекции на то, что выводы суда основаны на копиях представленных налогоплательщиком документов, правомерно не принята апелляционной инстанцией во внимание, поскольку большая часть документов заверена налоговым органом, что не противоречит пункту 6 статьи 71 и статье 75 АПК РФ. Иных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что по настоящему делу судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А27-6711/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.