Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N Ф04-1730/2009(3080-А27-12) Требование по делу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено частично, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф04-1730/2009(3080-А27-12)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово (далее - военкомат) о взыскании 121573 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 13.09.2003 по 31.07.2005, и 1348244 руб. 68 коп. пеней за просрочку платежей в период с 02.09.2005 по 14.09.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 7982 от 31.12.2002.

Решением от 23.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 2050 руб. 95 коп. долга, 2050 руб. 95 коп. пеней, в остальной части иска отказано за пропуском срока исковой давности.

Обжалуя принятые судебные акты, комитет просит в кассационной жалобе их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в заявленной сумме.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учтено, что поскольку должнику был предоставлен льготный срок для исполнения обязательства, то исчисление исковой давности начинается по окончании этого срока.

В отзыве на кассационную жалобу военкомат, ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Комитет, военкомат о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между комитетом (арендодателем) и военным комиссариатом Рудничного района г. Кемерово (арендатором), правопредшественником ответчика, договором аренды N 7982 от 31.12.2002 объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Кемерово, арендодатель передал в пользование арендатора комплекс строений (здание АБК, гостиницу, гаражные боксы, заглубленный пункт управления) общей площадью 2199,3 м2, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Нахимова, 31.

Пунктом 3.2 договора и пунктом 5 дополнительного соглашения к нему от 28.07.2004 N 1 определён порядок оплаты, согласно которому арендатор ежемесячно до 10-го числа месяца, за который производится оплата, перечисляет арендную плату на расчётный счёт арендодателя.

Соглашением от 22.08.2005 стороны с 01 августа 2008 года расторгли договор аренды N 7982 и предусмотрели, что при неуплате арендатором платежей в десятидневный срок начисляются пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неоплата военкоматом задолженности по арендной плате послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Частично отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате в сумме 119522 руб. 36 коп. за период с 13.09.2003 по 24.07.2005, поскольку эта сумма не была признана ответчиком.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Комитет, ссылаясь на то, что соглашением о расторжении договора аренды от 22.08.2005 был установлен новый срок исполнения обязательств по договору аренды, считает не пропущенным срок исковой давности по настоящему делу.

Суды отклонили данный довод истца, указав, что срок исполнения обязательства по внесению арендной платы установлен в разделе 3 договора аренды N 7982. Соответственно арендодатель знал и должен был знать, что обязанность арендатора по оплате арендной платы возникла не позднее 10-го числа месяца, за который производится оплата. Следовательно, последним днём оплаты арендной платы в рассматриваемый период является 10.07.2005.

Поскольку иск заявлен 24.07.2008, то суды верно отметили, что к этому моменту истёк трёхгодичный срок исковой давности и взыскали арендную плату только за период с 25 по 31 июля 2005 года.

Что касается срока, предусмотренного соглашением о расторжении договора аренды, то, как правильно указали суды, он установлен сторонами для определения периода просрочки, на который начисляется пеня в размере 1%.

Применив положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли обоснованным начисление истцом пеней за период с 02.09.2005 по 14.09.2008 и взыскали пени в сумме 2050 руб. 65 коп. с учётом несоразмерности установленного договором размера пеней последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Правомерен вывод судов и о том, что поскольку соглашение не содержит размер обязательства арендатора, то не может быть и речи о перерыве срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных актов служить не могут, так как приведённых в них выводов судов чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Оснований для иной оценки доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает, тем более что переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, то они законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7713/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.