Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N Ф04-1208/2009(2991-А46-32) Отказывая в признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, суд указал, что на момент согласования выбора земельного участка, составления проекта границ земельного участка, издания оспариваемого распоряжения заявитель не являлся землепользователем, землевладельцем или арендатором спорного или смежного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф04-1208/2009(2991-А46-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Центр выдачи ипотечных кредитов" (далее по тексту - ООО "Центр выдачи ипотечных кредитов", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее по тексту - Департамент), закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 7" (далее по тексту - ЗАО "СМТ-7") о признании недействительным распоряжения от 06.05.2004 N 1450-р "О предоставлении земельного участка ЗАО "СМТ-7".

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2008 производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в части требования о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 55-5501/125/2007-205 ООО "Центр выдачи ипотечных кредитов" в связи с отказом Общества в указанной части от заявленного требования.

Требование Общества в части признания договора аренды от 29.03.2007 N Д-Кр-31-6977, заключенного между Департаментом и ЗАО "СМТ-7", выделено в отдельное производство.

Заявленные по делу требования мотивированы тем, что оспариваемым распоряжением, которое принято без проведения общественного обсуждения по вопросу о застройке территории, нарушены права и законные интересы иных участников градостроительной деятельности, что не позволило Обществу воспользоваться правом на участие в строительстве.

Решением от 13.10.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Общества отказано по мотиву отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе ООО "Центр выдачи ипотечных кредитов", ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Общество полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, неправомерно применены к данному спору земельное и градостроительное законодательство, что суд уклонился от рассмотрения предмета спора.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СМТ-7" по доводам, изложенным в ней, возражает, просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 06.05.2004 распоряжением Департамента недвижимости Администрации г. Омска N 512-р "О предварительном согласовании места размещения жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе" по заявлению ЗАО "СМТ-7" утвержден акт о выборе земельного участка от 26.04.2004 N 4361/4 и проект границ земельного участка под строительство жилого дома по указанному адресу в Кировском административном округе г. Омска.

Другим распоряжением Департамента недвижимости Администрации г. Омска от 06.05.2004 N 480-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе" утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельного участка площадью 2 621 кв.м., относящегося к категории земель поселений, для жилищных нужд под строительство жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе.

Затем распоряжением Администрации г. Омска от 06.05.2004 N 1450-р "О предоставлении земельного участка ЗАО "СМТ-7 и разрешении строительства жилого дома по ул. Ватутина в микрорайоне 13 в Кировском административном округе" ЗАО "СМТ-7" был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, площадью 2 621 кв.м. по адресу: г. Омск, 13 мкр., ул. Ватутина, 25 для жилищных нужд под строительство жилого многоэтажного дома за счет сноса самовольно организованных огородов.

ООО "Центр выдачи ипотечных кредитов", полагая, что земельный участок в нарушение статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации был неправомерно предоставлен ЗАО "СМТ-7", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество не исполнило обязанность по доказыванию своей правовой позиции, а именно: нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судами установлено, Общество должно доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент издания оспариваемого ненормативного акта муниципального органа.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что на момент согласования выбора земельного участка, составления проекта границ земельного участка, издания оспариваемого распоряжения ООО "Центр выдачи ипотечных кредитов" не являлось землепользователем, землевладельцем или арендатором спорного или смежного земельного участка.

Довод Общества об отсутствии процедуры информирования и общественного обсуждения по вопросу застройки территории правомерно судами отклонен, поскольку не подтвержден документально.

Выполнив требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд правильно установил, что оспариваемое распоряжение не нарушает его права и законные интересы.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда, и им дана правовая оценка. Поскольку доводы направлены на переоценку выводов суда, суд кассационной инстанции на основании статьи 286 указанного Кодекса отклоняет их.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.10.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13549/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр выдачи ипотечных кредитов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.