Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N Ф04-1724/2009(3064-А46-32) Признавая незаконным отказ в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, суд исходил из того, что положения действующего законодательства не предусматривают представление заверенных копий решения суда при обращении с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф04-1724/2009(3064-А46-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 07.08.2008 N 7785 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины не основании судебного акта.

Заявленные требования мотивированы тем, что пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, другие нормы законодательства не предусматривают представление заверенных копий решения суда при обращении с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины из бюджета.

Решением от 03.12.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные Обществом требования удовлетворены по мотиву обоснованности заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам. изложенным в ней, возражает, просит в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал полностью свои доводы. изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.07.2008 ОАО "МРСК Сибири" как правопреемник обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 340,38 руб., излишне уплаченной ОАО "Омскэнерго" 18.01.2008 по платежному поручению N 50830 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 26.02.2008 по делу N А46-1950/2008, приложив к заявлению подлинную справку, выданную судом, копию указанного платежного поручения и копию решения суда, подтверждающее вывод о возврате суммы госпошлины

Решением Инспекции от 07.08.2008 N 7785 в возврате государственной пошлины отказано, в связи с представлением не заверенных надлежащим образом копии решения суда и платежного поручения.

Считая отказ в возврате суммы государственной пошлины незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с требованием части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан направлять копии решений суда лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручать им судебный акт под расписку.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Порядок оформления копий судебных актов установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 27 от 25.03.2004.

В соответствии с пунктом 3.33 названной Инструкции, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой с уведомлением копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, путем указания даты, своей личной подписи, а в случае вступления судебного акта в силу - печатью.

Следуя положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, право на возврат государственной пошлины должно быть подтверждено соответствующими документами.

Судом установлено, что ОАО "МРСК Сибири" является правопреемником ОАО АК "Омскэнерго" по всем налоговым обязательствам, налогоплательщик не располагал оригиналом судебного акта по делу N А46-1950/2008, и оригиналом платежного поручения N 50830 от 18.01.2008, поскольку они находятся в материалах судебного дела в Арбитражном суде Омской области, о чем свидетельствует справка от 27.05.2008, а только копией решения, которая ранее направлена судом правопредшественнику в установленном порядке.

Таким образом, Общество не имело возможности изготовления иных копий либо представления документов, кроме тех, которые были направлены стороне по делу - открытому акционерному обществу "Омскэнерго", в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необоснованности отказа налогового органа в возврате государственной пошлины суд кассационной инстанции считает правильным.

Материалами дела подтверждено, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Судом при принятии решения нормы материального и процессуального права соблюдены.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.12.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19792/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.