Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2009 г. N Ф04-1417/2009(2030-А46-38) Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и закупки материалов в соответствии с условиями контракта на всю сумму предварительной оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2009 г. N Ф04-1417/2009(2030-А46-38)
(извлечение)

МУЗ "Омская центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Строительно-монтажная Корпорация "Гефест" (далее - ООО "СМК "Гефест") о расторжении муниципального контракта от 27.08.2008 N 88(02)-08, взыскании 190 794,82 руб. аванса, за вычетом суммы за фактически выполненные работы - 10 439 руб., 2 040,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 по 10.10.2008.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно - невыполнением работ по указанному контракту в срок, установленный договором.

Решением от 26.11.2008 (судья П.Е.А.) исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взыскано 190 794,82 руб. убытков. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - ООО "СМК "Гефест", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации отстранение ответчика от выполнения работ было незаконным. Полагает, что оснований для приостановления работ на объекте и для расторжения муниципального контракта от 27.08.2008 N 88(02)-08 у истца не имелось.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам торгов в форме аукциона между МУЗ "Омская центральная районная больница" (заказчик) и ООО "СМК "Гефест" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.08.2008 N 88(02)-08 на ремонт котельной участковой больницы, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, поселок Набережный, улица Больничная, 11. Цена контракта составила 670 779, 40 руб.

По условиям договора генподрядчик принял на себя обязательство по капитальному ремонту объекта в срок - 45 календарных дней с момента подписания контракта.

Заказчиком перечислено генподрядчику 201 233,82 руб. (аванс в размере 30% от суммы контракта).

Арбитражный суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения между сторонами, как отношения по договору подряда, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исследовав переписку между заказчиком и генподрядчиком (письмо истца от 29.08.2008 и претензию от 22.09.2008), суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела договорные отношения между сторонами прекращены в связи с отказом заказчика от исполнения контракта от 27.08.2008 N 88(02)-08. Право на такой отказ предусмотрено пунктом 8.2 контракта.

Исходя из этого, руководствуясь пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал истцу в иске в части расторжения договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ООО "СМК "Гефест" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило арбитражному суду доказательства выполнения работ и закупки материалов в соответствии с условиями контракта на всю сумму предварительной оплаты. Работы выполнены на 10 439 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имеется законных оснований для удержания предварительной оплаты в сумме 190 794,82 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2008 по делу N А46-19859/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная Корпорация "Гефест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.