Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2009 г. N Ф04-1880/2009(3477-А46-29) Изменяя решение административного органа в части назначения наказания, суд исходил из совершения предпринимателем административного правонарушения впервые, несоразмерности назначенного наказания наступившим последствиям, личности предпринимателя, что является достаточным основанием для применения смягчающих вину обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2009 г. N Ф04-1880/2009(3477-А46-29)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица, К.А.А. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее по тексту - административный орган) от 10.09.2008 N ОБЛ-1041-08 о привлечении её к ответственности за нарушение ст.ст. 231, 240 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45, по ст. 27 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на наличие оснований для применения в отношении неё более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде предупреждения. Предпринимателем в качестве смягчающих ответственность обстоятельств указано совершение административного правонарушения впервые и осуществление предпринимательской деятельности непродолжительный период времени.

Решением от 30.10.2008 Арбитражного суда Омской области (судья С.И.М.) предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Восьмым арбитражным апелляционным судом 26.12.2008, по результатам пересмотра принятого арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу решения, вынесен новый судебный акт, согласно которого заявленное предпринимателем требование удовлетворено. Постановление административного органа от 10.09.2008 N ОБЛ-1041-08 признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа. Предпринимателю назначено наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятое 26.12.2008 арбитражным судом апелляционной инстанции по делу новое решение и вынести новый судебный акт, согласно которого вынесенное им 10.09.2008 постановление будет признано законным и обоснованным.

Предприниматель в предоставленном отзыве просит оставить кассационную жалобу административного органа без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии нового решения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, и возражения предпринимателя на них, закреплённые в отзыве, проверив правильность применения Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии нового решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что должностными лицами отдела по делам молодежи, культуры и отдыха администрации Октябрьского административного округа г. Омска проведено 21.07.2008 обследование территории около дома 181 по ул. Масленникова в г. Омске на предмет размещения знаково-информационных систем, результаты которого закреплены в акте. В ходе проверки установлено нарушение предпринимателем закреплённого в законе порядка размещения знаково-информационных систем, выразившегося в размещении на фасаде магазина вывесок с текстами: "Живое пиво. Баварский двор", "Баварский двор. Режим работы, 10.00 - 23.00, без обеда, без выходных, ИП К.А.А.", "Ежедневная акция "Пиво дня", "Глюкауф - 38 р. 52-00 р. (последняя цена зачёркнута) за 1 литр" при отсутствии разрешительных документов.

Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для составления 21.07.2008 в отношении предпринимателя протокола N 19.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом 10.09.2008 принято решение, согласно которого предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к ответственности по ст. 27 Кодекса в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое изложено в постановлении N ОБЛ-1041-08.

Предприниматель, не оспаривая факта наличия в её действиях состава вменённого административного правонарушения, обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления административного органа, ссылаясь на наличие оснований для изменения вида ответственности.

Арбитражный суд Омской области, давая оценку действиям административного органа, признал их законными и обоснованным, вследствие доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменённого правонарушения. Нарушения порядка привлечения предпринимателя к ответственности не установлено. Арбитражным судом первой инстанции, выбранная административным органом мера ответственности, признана обоснованной, поскольку последним учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной и её имущественное (финансовое) положение. Из мотивировочной части решения следует, что арбитражным судом период осуществления предпринимателем деятельности и тот факт, что её деятельность не относится к убыточной, определён исходя из показаний её представителя, сделанных последним в судебном заседании.

Предприниматель, обжалуя оценку арбитражного суда первой инстанции, осуществляемой им деятельности в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылается на противоречие её фактическим обстоятельствам. Так, фактическое отсутствие представителя, предстающего её интересы в судебном заседании, что подтверждается вводной частью решения от 30.10.2008, свидетельствует о недоказанности отсутствия обстоятельств, смягчающих её ответственность. В качестве подтверждения фактического не осуществления деятельности на 21.07.2008, то есть на момент совершения административного правонарушения, предприниматель представила в арбитражный суд копию карточки, из содержания которой следует, что контрольно-кассовая машина, модели МИНИКА 1102.1К, версии: 02, заводской N 1703462, регистрационный N 3857657933, установленная в магазине "Живое пиво" по ул. Масленникова, д. 181 в г. Омске, поставлена на учёт 31.07.2008. Предпринимателем в апелляционной жалобе в качестве обстоятельств, смягчающих её ответственность указано помимо фактов, указанных в жалобе, поданной в арбитражный суд первой инстанции, также обучение по очной форме в высшем учебном заведении и отсутствие других источников доходов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, признал его подлежащим отмене, вследствие того, что не учтён характер совершенного предпринимателем правонарушения, общие принципы назначения наказания, а также другие смягчающие ответственность обстоятельства, не указанные в ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия кассационная инстанция считает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения основанным на всестороннем, полном исследовании представленных доказательств, которым дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Изменяя решение административного органа в части назначения наказания, арбитражный суд апелляционной инстанции учёл совершение предпринимателем административного правонарушения впервые, несоразмерность назначенного наказания наступившим последствиям, личность предпринимателя, что является достаточным основанием для применения смягчающих вину обстоятельств.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из вышеизложенных норм и обстоятельств дела, ссылку административного органа об отсутствии норм, предусматривающих право арбитражного суда на отмену обжалуемого ненормативного правового акта административного органа в части назначения наказания за совершение административного правонарушения признаёт необоснованной.

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств по делу судебная коллегия кассационной инстанций не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства административного органа и предпринимателя были рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о наличии оснований для изменения избранной административным органом меры ответственности.

Нарушения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии нового решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20782/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.