Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 г. N Ф04-1591/2009(2604-А46-9) Удовлетворяя иск об урегулировании возникших при заключении договора аренды земельного участка разногласий, суд исходил из того, что заключение спорного договора аренды для ответчика является обязательным в связи с изданием им распоряжения о предоставлении спорного земельного участка, договор подлежит заключению сроком на пять лет, как указано в распоряжении, и вступает в силу с момента его государственной регистрации, условие о прекращении договора аренды по инициативе арендодателя в случае проведения работ на автомобильной дороге подлежит исключению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф04-1591/2009(2604-А46-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее - ООО "Компаньон-РФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) об обязании в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор аренды части земельного участка площадью 5 кв. м., из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0466, местоположение которого установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36 г. Омск (ул.Нефтезаводская - ул. 22 Апреля, Советский административный округ), общей площадью 282331,00 кв. м., индивидуализированный согласно кадастрового плана земельного участка от 27.07.2007 N 40/07-14856, для установки и эксплуатации существующей рекламной конструкции С-ЩТ-N 2202-01рм на срок с 01.01.2008 по 31.12.2012 и на иных условиях, изложенных в проекте договора аренды земельного участка с приложениями N 1, N 2 и N 3 к нему.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 445, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникшими разногласиями при заключении договора аренды части земельного участка площадью 5 кв. метров для установки и эксплуатации рекламной конструкции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество в процессе судебного разбирательства уточнило заявленные требования и просило урегулировать разногласия, возникшие в ходе заключения договора аренды части земельного участка площадью 5 кв.метров, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0466, местоположение которого установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36 г. Омск (ул. Нефтезаводская - ул. 22 Апреля, Советский административный округ), общей площадью 282331,00 кв. метров, индивидуализированного согласно кадастровому плану земельного участка от 27.07.2007 N 40/07-14856, для установки и эксплуатации существующей рекламной конструкции С-ЩТ-N 2202-01рм, и принять разногласия в следующей редакции:

"- пункт 1.1 договора изложить: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.01.2008 по 31.12.2012 часть земельного участка площадью 5 кв. метров из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0466, местоположение которого установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36 г. Омск (ул. Нефтезаводская - ул. 22 Апреля, Советский админстративный округ), общей площадью 282331,00 кв.м., индивидуализированного согласно кадастровому плану земельного участка от 27.07.2007 N 40/07-14856 (приложение N 3 к настоящему договору),

- пункт 1.3 договора изложить: "Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области";

- пункт 7.1.3 договора исключить;

- пункт 10.1 договора изложить: "Неотъемлемой частью договора являются следующие приложения:

акт приема-передачи земельного участка - приложение N 1 к договору,

порядок расчета арендной платы - приложение N 2 к договору,

кадастровый план земельного участка - приложение N 3 к договору.

Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр - для Арендодателя, второй экземпляр - для Арендатора, третий экземпляр - для Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области".

Арбитражный суд Омской области решением от 26.05.2008 (судья Б.Е.Б.) отказал в удовлетворении иска, не усмотрев, что заключение названного договора является обязательным для ответчика, и указав на отсутствие соглашения сторон о передаче на рассмотрения суда спора, возникшего при заключении договора аренды земельного участка.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2008 отменил решение суда и удовлетворил иск в полном объеме уточненных требований.

Департамент подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просил отменить указанное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что в нарушении статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел преддоговорной спор при отсутствии заключенного между сторонами соглашения о передаче разногласий по договору аренды земельного участка на рассмотрение суда. Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что изданием распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка департамент принял обязательство заключить договор аренды, утверждая, что названное распоряжение не может являться добровольно принятым на себя обязательством, так как представляет собой одну из стадий предоставления земельного участка.

ООО "Компаньон-РФ" в представленном отзыве высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что департамент, выдав 24.12.2001 обществу паспорт рекламного места N 2202-01рм, издав распоряжение от 30.08.2006 N 3763-р о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, впоследствии принял распоряжение от 19.09.2007 N 6251-р о предоставлении обществу в аренду сроком на пять лет из состава земельного участка общего пользования под улицей с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0466 площадью 282331 кв. метров, относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36 города Омска, часть земельного участка площадью 5 кв. метров под существующую рекламную конструкцию С-ЩТ-N 2202-01рм.

Департамент подготовил и направил в адрес общества проект договора аренды части земельного участка.

Общество подписало проект договора аренды с протоколом разногласий по пунктам 1.1, 1.3, 7.1.3, 10,1 договора, исключив из договора пункт 7.1.3 и изложив пункты 1.1, 1.3, 10,1 в новой редакции.

Департамент протоколом согласования разногласий отклонил предложенную обществом редакцию пунктов 1.1, 1.3, 10.1 и исключение текста пункта 7.1.3.

Отказ департамента принять пункты 1.1, 1.3, 10,1 в редакции общества, послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заключение договора аренды части земельного участка для установки и эксплуатации рекламной конструкции не является обязательным для департамента, указав при этом на отсутствие соглашения сторон о передаче спора по урегулированию разногласий на рассмотрение в арбитражный суд.

Однако данный вывод сделан при неполном установлении фактических обстоятельств дела.

Восьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно отменил решение суда и разрешил спор по существу.

При рассмотрении заявленных требований суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что заключение спорного договора аренды для департамента является обязательным, поэтому преддоговорной спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с данным выводом суда.

Право на получение земельного участка в аренду возникает в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 11, 29 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение от 19.09.2007 N 6251-р "О предоставлении в аренду ООО "Компаньон-РФ" частей земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" представляет собой ненормативный акт о реализации полномочий органа, обладающего правом предоставления земельного участка.

Обязательность такого правового акта предусмотрена законом.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что распоряжение от 19.09.2007 N 6251-р на момент рассмотрения спора не отменено и не признано недействительным, является обязательным для сторон.

Названное распоряжение издано уполномоченным органом и в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" подлежит обязательному исполнению органом его издавшим.

В пункте 2 данного распоряжения указано Управлению землепользования департамента имущественных отношений администрации города Омска заключить с ООО "Компаньон-РФ" соответствующие договоры аренды частей земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, в силу закона департамент обязан исполнить распоряжение от 19.09.2007 N 6251-р, заключив договор аренды.

В этой связи, согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации общество при отклонении протокола разногласий правомерно передало на рассмотрение в арбитражный суд спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды.

В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, спорные условия договора определяются в соответствии с судебным решением.

Согласно пункту 4 статьи 421 и статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Если содержание условия договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить иное условие.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается сроком на пять лет.

Распоряжением департамента от 19.09.2007 N 6251-р указано на предоставление обществу в аренду сроком на пять лет части земельного участка под установку рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно признал пункт 1.1 в редакции общества, определяющего срок аренды с 01.01.2008 по 31.12.2012.

Пункт 1.3 договора аренды в редакции общества определяет условия вступления в силу договора аренды с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области, что соответствует требованиям статей 131, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Правомерно судом апелляционной инстанции принят пункт 10.1 договора в редакции общества.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что пунктом 7.1.2 проекта договора установлена возможность расторжения договора по инициативе арендодателя в случае изъятия участка для государственных или муниципальных нужд на основании распорядительного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, согласился с обоснованностью требования общества об исключении из договора пункта 7.1.3, устанавливающего прекращение договора аренды по инициативе арендодателя в случае проведения работ, связанных со строительством, ремонтом или содержанием автомобильной дороги (участка автомобильной дороги), на которой или в непосредственной близости от которой расположен участок, в течение 5 дней с даты получения арендатором письменного уведомления.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, не допустил нарушений норм действующего законодательства.

Доводы департамента о том, что принятое распоряжение не обязывает его заключить договор аренды части земельного участка с обществом, спор рассмотрен в нарушении норм статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, поэтому подлежат отклонению.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

При проверке материалов дела не установлено нарушений, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А46-6452/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.